Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-805/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 июня 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» - по доверенности Колесника Е.И. на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы №**** от 21 ноября 2016 года, которым ГУП «Мосгортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2016 года в 18 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. ****, в ходе обследования выявлено нарушение ГУП «Мосгортранс» установленных Правительством Москвы требований к размещению рекламных конструкций на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования, а именно: отсутствует подсветка конструкций на остановочном павильоне «Интернат», что является нарушением 3.1.2 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 г. N 712-ПП.

21 ноября 2016 года заместителем начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Пыльциным С.В. в отношении ГУП «Мосгортранс» было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому ГУП «Мосгортранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, представитель ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления я, ссылаясь на то, что в постановлении должностным лицом не указано в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно ГУП «Мосгортранс» является субъектом вменяемого правонарушения, не установлено, в связи с чем отсутствует подсветка рекламных конструкций на остановочном пункте, кроме того, невозможно идентифицировать на каком на каком именно остановочном павильоне отсутствует подсветка рекламной конструкции, так как не указан инвентарный номер, находящийся на остановочном павильоне, в связи с чем вина не доказана. В дополнениях к жалобе представителем также указано, что протокол об административном правонарушении не составлялся, копия указанного протокола ГУП «Мосгортранс» не направлялась.

В судебное заседание представитель ГУП «Мосгортранс» Юркевич М.А., доводы, изложенные в жалобе поддержала, также дополнительно указала, что срок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, в связи с чем его нельзя признать законным, как и постановление должностного лица. Также указала на то обстоятельство, что отсутствие подсветки возможно связано с отключением городского освещения. От доводов, что протокол составлялся в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель в судебном заседании отказалась.

Главный инспектор Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Воловщиков А.Ю. пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к содержанию рекламных конструкций, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.2 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 г. N 712-ПП рекламные конструкции на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования должны быть с внутренним подсветом, оборудованы системой аварийного отключения от сети электропитания и соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 19 октября 2016 года в 18 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. ****, в ходе обследования выявлено нарушение ГУП «Мосгортранс» установленных Правительством Москвы требований к размещению рекламных конструкций на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования, а именно: отсутствует подсветка конструкций на остановочном павильоне «Интернат», что является нарушением 3.1.2 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 г. N 712-ПП.

Действия ГУП «Мосгортранс» верно квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения правонарушения и вина ГУП «Мосгортранс» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2016 г. N ****, в котором изложено существо правонарушения; поручением от 19 октября 2016 года N **** о проведении мероприятий по контролю за состоянием рекламных конструкций, в том числе по обращениям на портал «Наш город»; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы Воловщикова А.Ю. от 20 октября 2016 года N ****; актом обследования территории от 19 октября 2016 года, фототаблицей; копией разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе и постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не доказано к установленному ОАТИ правонарушению, суд считает несостоятельной, поскольку нарушение данного пункта Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве верно вменено в вину ГУП «Мосгортранс» должностным лицом, так как при проведении проверки было выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии подсветки рекламной конструкции на остановочном пункте «Интернат».

Доводы жалобы о том, что ГУП «Мосгортранс» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, что в постановлении не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение и состав вмененного правонарушения, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10 сентября 2013 года, выданное Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы; постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы № **** от 21 ноября 2016 года, в котором указаны все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что подсветка рекламной конструкции отсутствовала в связи с отключением городской электроэнергии, не может быть принят во внимание, поскольку как видно из исследованного в судебном заседании фотоматериала, рекламная конструкция не подсвечена, в то время как, фонарные столбы, установленные на проезжей части, были с освещением.

Также не могут повлечь отмену постановления должностного лица ссылки на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, так как данный срок не является пресекательным и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ГУП «Мосгортранс» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с учетом требований , , КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Мосгортранс» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы №**** от 21 ноября 2016 года, которым ГУП «Мосгортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - оставить без изменения, жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти суток.

Судья Деваева И.Ю.