Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/17 по иску Гинера Е.Л. к Горнизову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гинер Е.Л. обратился с названным иском к Горнизову А.А., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора займа от 23.11.2015 г. по возврату суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.11.2015 г. в размере 2500000 руб., проценты по договору в размере 17622,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 01.06.2017 г. в сумме 277354 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Хабаров Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Горнизов А.А. и его представитель адвокат Карпов Л.К. в судебное заседание явились, требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору признали, к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просили применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2015 г. между Гинером Е.Л. (займодавцем) и Гарнизовым А.А. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в сумме 2500000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 2% годовых, начисляемых с момента передачи денежных средств, в срок до 31.03.2016 г.

Согласно п. 2.1 договора срок передачи денежных средств заемщику установлен до 30.11.2015 г., факт передачи денежных средств удостоверяется распиской.

В подтверждение исполнений условий заключенного договора займа представлена расписка от 23.11.2015 г. о получении Гарнизовым А.А. от Гинера Е.Л. денежных средств в сумме 2500000 руб.

Подлинник договора займа и расписки в получении суммы займа представлялся на обозрение суда.

Поскольку факт передачи денежных средств от займодавца в пользу заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтвердил ответчик в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор следует признать заключенными, а соответственно, подлежащими исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 2517622,95 руб., включая основной долг - 2500000 руб., процентов за пользование займом - 17622,95 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2016 г. по 01.06.2017 г. составляет 277354,43 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным:

с 01.04.2016 по 14.04.2016: 2517622,95 руб. х 14 дн. х 8,64% / 366 = 8320,54 руб.;

с 15.04.2016 по 18.05.2016: 2517622,95 руб. х 34 дн. х 8,14% / 366 =19037,63 руб.;

с 19.05.2016 по 15.06.2016: 2517622,95 руб. х 28 дн. х 7,90% / 366 =15215,80 руб.;

с 16.06.2016 по 14.07.2016: 2517622,95 руб. х 29 дн. Х 8,24% / 366 = 16437,46 руб.;

с 15.07.2016 по 31.07.2016: 2517622,95 руб. х 17 дн. х 7,52% / 366 = 8793,80 руб.;

с 01.08.2016 по 18.09.2016: 2517622,95 руб. х 49 дн. х 10,50% / 366 = 35391,18 руб.;

с 19.09.2016 по 31.12.2016: 2517622,95 руб. х 104 дн. х 10% / 366 =71539,01 руб.;

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 2517622,95 руб. х 85 дн. х 10% / 365 = 58629,58 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 2517622,95 руб. х 36 дн. х 9,75% / 365 = 24210,57 руб.;

с 02.05.2017 по 01.06.2017: 2517622,95 руб. х 31 дн. х 9,25% / 365 =19778,86 руб.;

итого 277354,43 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению ответчика не имеется, поскольку в силу требований ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются с 01.06.2015 (такое толкование закона нашло также свое отражение в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в , Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Гинера Е.Л. и взыскании с Горнизова А.А. задолженности по договору займа в размере основного долга – 2500000 руб., процентов за пользование займом – 17622,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 277354,43 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 21779,05 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гинера Е.Л. удовлетворить.

Взыскать с Горнизова А.А. в пользу Гинера Е.Л. задолженность по договору займа от 23 ноября 2015 года в размере основного долга 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 17622 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 95 (девяносто пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277354 (двести семьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 43 (сорок три) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21779 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина