Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/17 по иску С.Н.В., П.О.Ф. к ООО Фирма «СКФ-XXI» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.В., Погорелов О.Ф. обратились с названным иском к ООО Фирма «СКФ-ХХI», мотивировав требования тем, что С.Н.В. была принята на работу в организацию ответчика на должность главного бухгалтера, П.О.Ф. – директором по экономике и инвестициям. Задолженность ответчика по заработной плате перед С.Н.В. составляет хх руб., задолженность по заработной плате перед П.О.Ф. составляет хх руб., которая ответчиком до настоящего времени не выплачена.

С.Н.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плат в размере хх руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере хх руб.; П.О.Ф. просит взыскать задолженность по заработной плате в размере хх руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере хх руб.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что образовавшаяся задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена до настоящего времени.

Представитель конкурсного управляющего ООО Фирма «СКФ-ХХI» К.А.А. по доверенности А.Д.В. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований не возражал, имеющийся размер задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.01.2010 г. С.Н.В. была принята на работу в ООО Фирма «СКФ-ХХI» на должность главного бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора. Трудовой договор с истцом не расторгнут.

П.О.Ф. осуществляет трудовую деятельность в ООО Фирма «СКФ-ХХI» в должности директора по экономике, инвестиции и кадрам, что подтверждается копией штатного расписания. Трудовой договор с истцом не расторгнут.

Из расчета и объяснений С.Н.В. следует, что задолженность ответчика по заработной плате за 2014, 2015, 2016 годы составляет хх руб.; сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01.02.2017 г. составляет хх руб. хх коп. Согласно расчетному листку за январь 2017 года долг предприятия перед С.Н.В. составляет хх руб. хх коп.

Из расчета и объяснений П.О.Ф. следует, что задолженность ответчика по заработной плате за 2015 год составляет хх руб.; сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01.01.2017 г. составляет хх руб. 02 коп. Согласно расчетному листку за декабрь 2015 года долг предприятия перед Погореловым О.Ф. составляет хх руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Ответчик возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу задолженности в заявленном размере, не представил, сумму долга по заработной плате и расчет денежной компенсации, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцам не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.Н.Ф. и П.О.Ф. в заявленном размере. С ответчика в пользу С.Н.В. подлежит взысканию заработная плата в сумме хх руб. и денежная компенсация в сумме хх руб., в пользу П.Н.Ф. подлежит взысканию заработная плата в сумме хх руб. и денежная компенсация в размере в сумме хх руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 35787,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.В., П.О.Ф. к ООО Фирма «СКФ-XXI» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО Фирма «СКФ-XXI» в пользу Сизовой Натальи Владимировны задолженность по заработной плате в сумме хх рубля, денежную компенсацию за задержку выплат в размере хх рубля.

Взыскать с ООО Фирма «СКФ-XXI» в пользу Погорелова Олега Федоровича задолженность по заработной плате в сумме хх рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере хх рублей.

Взыскать с ООО Фирма «СКФ-XXI» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере хх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина