Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 09 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре фиоо.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

представителя потерпевшего фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № 459 и ордер № 004 от 09 января 2017 года, выданный АК №2 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105/17 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июля 2007 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 ноября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 17 декабря 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09 сентября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 22 дня;

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 (5 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.325, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, к окончательному наказанию на основании ст.69 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 24 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 сентября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, 29 октября 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 5, корп. 2, кв. 66 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, приискав на кухне по вышеуказанному адресу в качестве оружия предмет, который согласно заключению эксперта № 06/4002 от 14.11.2016 года изготовлен заводским способом, является кухонным ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, держа его в правой руке, с целью его использования в качестве оружия при совершении преступления, а именно для подавления воли фио к сопротивлению и его устрашения, напал на фио, потребовав сообщить ему (фио) номер «пин-кода» от банковской карточки, принадлежащей потерпевшему фио, после чего в подтверждении своего намерения нанес последнему один удар ножом в область предплечья, чем причинил последнему рану левого плеча, далее в продолжении своего преступного умысла он (фио) взял бутылку из под ликера «Бейлиз» и нанес фио удар данной бутылкой в область головы, чем причинил последнему повреждение в виде ушибленной раны левой теменной области, которое, согласно заключению эксперта №1419/10599 от 23 декабря 2016 года квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), затем, он (фио) с целью подавления воли фио к сопротивлению связал руки и ноги фио неустановленным следствием предметом и во исполнении задуманного взял со стола принадлежащие фио мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Нот 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, в чехле «книжка» из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «Самсунг Джи3» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 000 рублей, в чехле «книжка» черного цвета, материальной ценности не представляющей, планшетный компьютер «Айпад 4», стоимостью 50 000 рублей, в корпусе серебряного цвета, в чехле «книжка» из кожи черного цвета, материальной стоимости не представляющей, и положил их к себе в сумку, так же взял банковскую карту «Сбербанка России» на имя фио и убрал ее в правый внешний нагрудный карман надетой на нем куртки. Далее фио, оттащил фио в ванную комнату по вышеуказанному адресу, после чего осмотрев жилище последнего с целью обнаружения и последующего хищения другого имущества, представляющей материальную ценность и не найдя такового, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму 94 000 рублей.

фио совершил кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио 20 октября 2016 года в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Сеславинская, дом 38, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, заранее приискав для облегчения совершения преступления неустановленный следствием предмет в виде отвертки, считая свои действия не очевидными для окружающих, тайно похитил с автомобиля черного цвета марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. А211АА190, принадлежащего фио и припаркованного по вышеуказанному адресу, правый и левый зеркальный элемент боковых зеркал заднего вида, общей стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил фио незначительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

фио совершил кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио 21 октября 2016 года в 17 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на организованной стоянке по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 10, считая свои действия не очевидными для окружающих, тайно похитил из автомобиля марки «Лада -Ларгус», г.р.з. Т446УК77 РУС, припаркованного по вышеуказанному адресу, планшетный компьютер «Леново», стоимостью 21 001 рубля, принадлежащий ООО «Дали», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ООО «Дали» незначительный материальный ущерб на общую сумму 21 001 рубль.

фио совершил кражу, то умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио 26 октября 2016 года, примерно в 19 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в магазине «Кропп» в ТЦ «Филион», расположенного на третьем этаже по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, дом 5, считая свои действия не очевидными для окружающих, тайно похитил из правого бокового кармана кардигана, надетого на фио кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий фио в котором находились денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие фио После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил фио значительный материальный ущерб.

В судебном заседании фио с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО «Дали» по доверенности фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, фио, фио о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, гражданские иски заявлять не желают; не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует: по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшего фио); по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (в отношении потерпевшего фио); по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (в отношении потерпевшего ООО «Дали»); по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (в отношении потерпевшего фио).

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкой, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее судим за совершение умышленных преступлений аналогичной категории, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Поскольку фио совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление, имея судимость, в том числе, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания за совершение каждого преступления в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому фио за совершение вышеперечисленных преступлений суд считает необходимым назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящие преступления, в том числе тяжкое, фио совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2012 года, в связи с чем суд считает необходимым на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2012 года, и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору суда от 02 марта 2012 года в виде трех месяцев лишения свободы.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание фиоСД. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Дали» по доверенности фио о взыскании с фио в пользу ООО «Дали» 21 001 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ООО «Дали» в результате преступления, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Дали») – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение фио от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2012 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2012 года, и окончательно назначить фио к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио с 09 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 29 октября 2016 года по 08 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Дали» по доверенности фио о взыскании с фио в пользу ООО «Дали» 21 001 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ООО «Дали», удовлетворить в полном объеме. Взыскать с фио в пользу потерпевшего ООО «Дали» 21 001 (двадцать одну тысячу один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Нот 3»; планшетный компьютер «Айпад 4», банковскую карту «Сбербанк России» №639002389048947675, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, - оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- след пальца руки наибольшими размерами 13х19 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу г. Москва, ул. 2-ая Филевская, д. 5, корп. 2, кв. 66 и обнаруженный на отрезке дактилопленки наибольшими размерами 38х49 мм, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- нож с пятнами вещества бурого цвета, изъятый при осмотре места происшествия по адресу г. Москва, ул. 2-ая Филевская, д. 5, корп. 2, кв. 66; штаны с пятнами вещества бурого цвета; смыв с пятна бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина

7