Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 02 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., при секретаре Шокурове К.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Эмухвари К.В.,

его защитника в лице адвоката Бернацкой Н.В., представившей удостоверение № 319 и ордер № 071261 от 06 февраля 2017 года,

потерпевшей Шевцовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-107/2017 в отношении

Эмухвари **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2003, 2005, 2008 года рождения, судимого: **** года приговором Солнечногорского городского суда Московской области по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере **** тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного **** года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Эмухвари **** совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

Преступление Эмухвари К.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Эмухвари К.В. примерно в 23 часа 51 минуту **** года, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, заранее приискав для облегчения совершения преступления неустановленные следствием горючую жидкость в виде бензина и источник открытого пламени в виде спичек, находясь возле дома по адресу: **** проследовал к водительской стороне автомобиля марки **** г.р.з. ****, стоимостью **** рублей, принадлежащего Шевцовой С.И. припаркованного на необорудованной парковке возле дома по вышеуказанному адресу, где, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя наступление последствий в виде  причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, он (Эмухвари К.В.) облил автомобиль вышеуказанной неустановленной горючей жидкостью, затем, используя вышеуказанный неустановленный источник открытого пламени, он (Эмухвари К.В.) совершил поджог автомобиля марки **** г.р.з. ****, чем привёл автомобиль в полную негодность, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив в результате своих действий Шевцовой С.И. материальный ущерб на сумму **** рублей.

В судебном заседании подсудимый Эмухвари К.В., после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Потерпевшая Шевцова С.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эмухвари К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 167 УК РФ, т.к. он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

При назначении наказания Эмухвари К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Эмухвари К.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2003, 2005, 2008 года рождения, а также престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, возместил потерпевшей моральный вред, ранее судим, совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эмухвари К.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2003, 2005, 2008 года рождения, наличие тяжелых хронических заболеваний, матери пенсионного возраста, возмещение морального вреда потерпевшей.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явка с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Эмухвари К.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - **** г. в 11 часов 20 минут, протокол явки с повинной составлен **** г. в 13 часов 35 минут, то есть после задержания Эмухвари К.В. сотрудниками полиции, вместе с тем наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной Эмухвари К.В. суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Эмухвари К.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Эмухвари К.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Эмухвари К.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Эмухвари К.В. ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Эмухвари К.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Шевцовой С.И. был заявлен гражданский иск к подсудимому Эмухвари К.В., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшая Шевцова С.И. просит взыскать с подсудимого Эмухвари К.В. денежные средства в размере **** тысяч) рублей.

Гражданским ответчиком признан подсудимый Эмухвари К.В.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Эмухвари К.В. исковые требования потерпевшей Шевцовой С.И. признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшей Шевцовой С.И., суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей Шевцовой С.И. о возмещении морального вреда на сумму ****рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни) или нарушающие его личные имущественные и неимущественные права (право пользоваться своим именем, право автора и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). По мнению суда, действиями подсудимого Эмухвари С.И. потерпевшей Шевцовой С.И. был причинен только имущественный ущерб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эмухвари **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Эмухвари К.В. исчислять со 02 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Эмухвари К.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с **** года по 01 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения Эмухвари К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В удовлетворении исковых требований Шевцовой **** к Эмухвари **** о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью «поджог_филёвский_парк», протокол об административном **** от **** года, акт выдачи транспортного средства со специализированной стоянки **** от **** года, квитанция к оплате за перемещение ТС, протокол об АП № ****, копия договора № **** купли-продажи транспортного средства от 19.09.2012 года, копия полиса КАСКО СК «Ингосстрах» серия АА № **** от 26.09.2016 года, копия экспертного заключения № **** от 10.11.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле; автомобиль марки **** г.р.з. **** – выданный на ответственное хранение собственнику Шевцовой С.И. – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей Шевцовой С.И.; автомобиль марки « ****» г.р.з. **** – хранящийся на специализированной стоянке УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, СТС **** на автомобиль марки « ****» г.р.з. ****, хранящееся в материалах уголовного дела - возвратить законному владельцу при наличии соответствующего заявления; фрагмент пластиковой бутылки от напитка «Кока-кола» со следами плавления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Филёвский парк г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.