Приговор

Дело № 1-108/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 14 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретарях Барсук В.В., Денисове С.А.,

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Шиндиреевой Т.И.,

подсудимых Лиходиевского Д.Ф. и Семеновой Н.И.,

защитника подсудимого Лиходиевского Д.Ф. – адвоката Процюка М.М., представившего удостоверение № 14654,

защитника подсудимой Семеновой Н.И. – адвоката Керн В.Г., представившего удостоверение № 15400 и ордер № 065,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛИХОДИЕВСКОГО Д. Ф., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого 18.02.2015 года *** судом г. *** по ***, к *** лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

СЕМЕНОВОЙ Н. И., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей ***, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, ранее судимой 12.04.2013 года мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** года ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лиходиевский Д.Ф. и Семенова Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Лиходиевский Д.Ф. и Семенова Н.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили друг с другом в преступный сговор, и, согласно договоренности и распределению ролей, в период времени с ***до ***года, совместно проследовали в подъезд № *** дома по адресу: ***, где поднявшись на *** этаж указанного подъезда, увидели велосипед марки «***», красно-чёрного цвета, стоимостью *** рублей и велосипед марки «***», розового цвета, стоимостью *** рублей, принадлежащие Ждановой М.Ю. и выбрали их в качестве объекта преступного посягательства, после чего, действуя согласно отведённым ролям, Семенова Н.И. вышла из вышеуказанного подъезда, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и информирования о появлении сотрудников полиции или иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, а Лиходиевский Д.Ф., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными для окружающих, тайно похитил вышеуказанные велосипеды и вышел из подъезда, после чего совместно со своей соучастницей Семеновой Н.И. скрылся с места совершения преступления, впоследствии совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ждановой М.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатами, подсудимые Лиходиевский Д.Ф. и Семенова Н.И. поддержали заявленное на предварительном слушании ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокаты поддержали ходатайство подсудимых Лиходиевского Д.Ф. и Семеновой Н.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшая Жданова М.Ю., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимых Лиходиевского Д.Ф. и Семеновой Н.И. судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые Лиходиевский Д.Ф. и Семенова Н.И. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Лиходиевскому Д.Ф. и Семеновой Н.И. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Лиходиевского Д.Ф. и Семеновой Н.И. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимых: Лиходиевский Д.Ф. и Семенова Н.И. совершили преступление средней тяжести, ранее судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в материалах дела имеются явки с повинной Лиходиевского Д.Ф. и Семеновой Н.И.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым Лиходиевскому Д.Ф. и Семеновой Н.И. наказание.

Учитывая, что Лиходиевский Д.Ф. был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Лиходиевского Д.Ф. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Лиходиевского Д.Ф. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Семеновой Н.И. наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимым Лиходиевскому Д.Ф. и Семеновой Н.И. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Семеновой Н.И., суд считает необходимым направить ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИХОДИЕВСКОГО Д. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *** год *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с *** года.

Признать СЕМЕНОВУ Н. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок *** год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лиходиевского Д.Ф. и Семеновой Н.И. под стражей со дня фактического задержания, с *** года по *** года включительно.

Меру пресечения подсудимым Лиходиевскому Д.Ф. и Семеновой Н.И. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-носитель, кассовый и товарный чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ