Приговор

Дело № 1-115\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 17 февраля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Западного административного округа г Москвы Андреевой А.В.,

подсудимого Кухтенко И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУХТЕНКО И. В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухтенко И.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а именно:

Так, Кухтенко И.В., находясь на территории паркинга № 2 на 4 этаже около лестничного прохода в торговый комплекс «***» (далее – «ТК «***») по адресу: ***, вопреки воли правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273, 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих компании «***» (*** ), будучи осведомленным о конъюнктуре рынка в сфере программных продуктов для персональных компьютеров, конкретных отличительных признаках контрафактных программ, их низкой стоимости и популярности среди потребителей в городе Москве, в целях личного корыстного обогащения, принял решение об использовании в своей незаконной деятельности места с высокой проходимостью людей для совершения преступления – незаконного использования объектов авторского права путём приобретения, хранения и последующего сбыта контрафактных экземпляров программных продуктов для персональных компьютеров в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, он (Кухтенко И.В.) в точно неустановленный период времени, но не позднее ***часов ***минут, ***, в неустановленном следствием месте неустановленным следствием способом приобрёл один оптический носитель – DVD-диск, содержащий заведомо для него (Кухтенко И.В.) контрафактные (нелицензионные) экземпляры программной продукции «*** » с дистрибутивами программ «*** » ***), «***» (***), «***» (***), «*** » (***), «***» (*** ), для персональных компьютеров (ЭВМ), исключительным правообладателем которых является компания «***» (***), при этом указанный оптический носитель он (Кухтенко И.В.) незаконно хранил у себя в квартире по месту фактического проживания, по адресу: ***, с целью дальнейшего сбыта.

Действуя согласно ранее задуманному преступному умыслу, направленному на сбыт контрафактной (нелицензионной) продукции, он (Кухтенко И.В.), будучи осведомлённым относительно того, что вышеуказанные программы для ЭВМ являются контрафактными (нелицензионными), *** не позднее ***часов ***минут, находясь на территории паркинга № 2 на 4 этаже около лестничного прохода в ТК «***» по адресу*** , в ходе проводимой сотрудниками полиции гласной проверочной закупки продал оперуполномоченному 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Назаралиеву Р.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, один указанный выше оптический носитель – DVD-диск, упакованный в белый бумажный конверт, за денежную сумму в размере *** рублей, чем причинил компании «***» ущерб в особо крупном размере на сумму *** руб.

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы, указанный выше DVD-диск с программными продуктами признан контрафактным, то есть изготовленным и распространённым с нарушениями авторского права. Общая стоимость программных продуктов, из расчета среднерыночной цены аналогичных лицензионных экземпляров программных продуктов компании «***» (***) составляет *** (***) евро, что согласно курсу ЦБ РФ на ***, составляет *** (***) рублей.

Таким образом, он (Кухтенко И.В.) грубо нарушив исключительные права правообладателей, предусмотренные и защищаемые ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291,1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров программных продуктов в целях сбыта, в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями корпорации «***» (***) ущерб в особо крупном размере, на общую сумму *** (***).

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Кухтенко И.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Кухтенко И.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Калина Н.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кухтенко И.В. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Кухтенко И.В. вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «незаконного приобретения» контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, как не нашедший своего объективного подтверждения, поскольку указанные обстоятельства вытекают из предъявленного Кухтенко И.В. обвинения, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд также считает необходимым исключить из обвинения Кухтенко И.В. вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «незаконного приобретения» контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, как не нашедший своего объективного подтверждения, поскольку указанные обстоятельства вытекают из предъявленного Кухтенко И.В. обвинения, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кухтенко И.В. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Кухтенко И.В. совершил тяжкое преступление, вместе с тем, ***, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кухтенко И.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Кухтенко И.В. ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Кухтенко И.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУХТЕНКО И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кухтенко И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ***года ***месяцев.

Обязать Кухтенко И.В. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Кухтенко И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом *** рублей (***), денежную купюру номиналом *** рублей (***), находящиеся на хранении в ячейке специального хранилища ГСУ СК РФ по городу Москве – вернуть по принадлежности во 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; СD-R диск с записью ОРМ в отношении Кухтенко И.В. – хранить при уголовном деле; DVD-диск с записанными на него контрафактными (нелицензионными) копиями программных продуктов: «***», «***», «***», «***», «***», хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ