Приговор

Дело № 1-117\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 20 февраля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Ткаченко Л.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТКАЧЕНКО Л. В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, ***, имеющего ***, зарегистрированного по адресу: *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Ткаченко Л.В. в период времени с *** часов ***минут до ***часов ***минут ***ноября *** года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостях у Смекалкина Ю.В. по адресу: *** , убедившись, что Смекалкин Ю.В. спит, и за его (Ткаченко) умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осмотрел квартиру и, действуя умышленно, тайно похитил из косметички кольцо из золота 585 пробы, с четырьмя камнями зеленого цвета и тремя камнями прозрачного цвета, стоимостью *** рублей, принадлежащее Рымзиной Е.В., после чего с похищенным кольцом скрылся, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Ткаченко Л.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Ткаченко Л.В. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевшая Рымзина Е.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ткаченко Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткаченко Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Ткаченко Л.В. ***, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ***, в материалах дела имеется его явка с повинной, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, явку с повинной, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТКАЧЕНКО Л. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 *** год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ткаченко Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение *** лет.

Обязать Ткаченко Л.В. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ткаченко Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы с четырьмя камнями зеленого цвета и тремя камнями прозрачного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Рымзиной Е.В., залоговый билет *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ