Приговор

Дело № 1-116\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 04 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Белкиной В.А.,

при секретаре - Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого - Гашимова Н.Ф.о.,

защитника - адвоката Кирюшкина В.В., представившего удостоверение № 9823 и ордер № 308,

представителей потерпевшей (по доверенности) - Налбандяна А.В. и Алуханяна Л.К.,

переводчика азербайджанского языка - Селезнёвой Р.Х.Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ГАШИМОВА Н. Ф. о., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, имеющего *** не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гашимов Н.Ф.о., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Так, Гашимов Н.Ф.о., *** года, примерно в *** , управляя технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) ***, следовал задним ходом по проезжей части Славянского бульвара в районе дома 5 по Славянскому бульвару в г. Москве со стороны ул. Давыдковская в направлении ул. Кременчугская, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, избрал скорость своего движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть, осадки в виде дождя), чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Перед началом выполнения маневра – движения задним ходом, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, при этом к помощи других лиц не прибегнул, чем нарушил п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ. В результате чего в районе д. 5 по Славянскому бульвару в г. Москве, он (Гашимов) совершил наезд на пешехода Гейвандову А.Г., чем причинил по неосторожности последней, согласно заключению эксперта № *** от ***года, следующие телесные повреждения: сочетанная травма, тупая травма левого тазобедренного сустава, закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением и отрывом малого вертела (механизм данного перелома не прямой – падение на область большого вертела), ссадина (1) в области левого предплечья в верхней трети в проекции локтевого сустава на задней поверхности – образовалась от ударно-скользящего или скользящего воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковым. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи».

Подсудимый Гашимов Н.Ф.о. виновным себя признал и показал, что *** года, примерно в *** минут, он в трезвом не утомленном состоянии управлял полностью технически исправным автомобилем ***, г.р.з. ***. Он остановил свой автомобиль на проезжей части Славянского бульвара в г. Москве, у правой границы проезжей части, на стороне, предназначенной для движения транспорта от ул. Кременчугская в направлении ул. Давыдковская, возле дома 5 по Славянскому бульвару. Затем он увидел, как стоящий перед его автомобилем другой автомобиль начинает движение задним ходом, то есть приближается к его автомобилю. Он тоже возобновил движение и стал двигаться задним ходом, чтобы освободить немного места вышеуказанному автомобилю. Он двигался очень медленно, со скоростью примерно 1-5 км/ч. Проехав примерно 1-2 метра, он остановился. После чего заметил, как к его автомобилю подходят люди и начинают что-то кричать. Выйдя из салона своего автомобиля, он увидел, как у его задней части кузова лежит пешеход женщина. Он не видел сам момент наезда и не почувствовал удара. Понимает, что причиной ДТП послужила его невнимательность и нарушение им ПДД РФ, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Гашимова подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Гейвандовой А.Г., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ***года, примерно в *** , она находилась в качестве пешехода на проезжей части Славянского бульвара, напротив дома 5, возле бордюрного камня на стороне, предназначенной для движения транспорта от ул. Кременчугская в направлении ул. Давыдковская. Она намеревалась перейти проезжую часть Славянского бульвара на противоположную сторону и ждала, когда на пешеходном переходе, который расположен неподалеку, включится зеленый сигнал светофора для пешеходов. Пока она стояла, то заметила, что слева и справа от нее, а также у края проезжей части стоят два автомобиля, маршрутное такси и легковой автомобиль светлого цвета. В какой-то момент, пока она смотрела на светофор, то почувствовала сильный толчок в правую боковую часть тела, от чего упала на левую сторону между припаркованных ранее автомобилей. Толчок был от автомобиля, который ранее был припаркован справа от нее. После наезда автомобиль тут же остановился, к ней подошли два мужчины и стали предлагать денежные средства. Она отказалась и попросила их вызвать скорую помощь, но они почему-то не стали вызывать. К ним подошла девушка, которая позвонила в службу «03». На место прибыл наряд скорой помощи и госпитализировал ее в ГКБ № *** г. Москвы. В момент наезда автомобиля на нее, она стояла на месте, а автомобиль двигался задним ходом;

-показаниями свидетеля Кулагиной Я.П., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** года примерно в *** минут она находилась в качестве пешехода на тротуаре в районе дома 5 по Славянскому бульвару в г. Москве. Неожиданно для себя увидела, как на проезжую часть Славянского бульвара падает пожилая женщина, а перед ней стоит автомобиль Шевроле. Двигался ли автомобиль *** до падения пострадавшей или стоял на месте она не видела. Далее они подбежали к пострадавшей и стали оказывать первую помощь и вызывать сотрудников скорой помощи;

-показаниями свидетеля Казеко А.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** года примерно в *** минут он получил сообщение от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что *** года примерно *** минут на проезжей части Славянского бульвара, в районе дома 5 в г. Москве произошло ДТП с пострадавшей. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что в крайнем правом ряду проезжей части Славянского бульвара в направлении от ул. Кременчугская в сторону ул. Давыдковская стоит автомобиль ***, а возле его задней части кузова лежит пешеход женщина. Женщина пояснила, что когда она находилась возле задней части кузова автомобиля ***, он стал двигаться назад и произвел на нее наезд, от чего она упала на проезжую часть. Водитель автомобиля *** подтвердил, что выполнял маневр движение задним ходом, но был наезд или нет пояснить не смог. Во время движения назад он услышал крики пешеходов, после чего сразу же остановился и, выйдя из автомобиля, увидел лежащего на проезжей части пешехода. После чего был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия. Погода была пасмурная, шел дождь, освещение искусственное, дорожное покрытие мокрое. В связи, с тем, что автомобиль был чистый каких либо притертостей на задней части кузова мокрого автомобиля зафиксировано не было;

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, *** года примерно в *** в районе дома 5 по Славянскому бульвару в г. Москве произошло ДТП – наезд автомобиля *** г.р.з. *** под управлением водителя Гашимова Н.Ф.о на пешехода Гейвандову А.Г., в результате чего пешеходу Гейвандовой А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью (том №1, л.д. 40);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоизображениями, согласно которым, *** года примерно в *** минут в районе дома 5 по Славянскому бульвару в г. Москве произошло ДТП – наезд автомобиля *** г.р.з. *** под управлением водителя Гашимова Н.Ф.о на пешехода Гейвандову А.Г., в результате чего пешеходу Гейвандовой А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью (том №1, л.д. 6-14);

-протоколом осмотра предмета, согласно которого, осмотрен CD-R диск с видеозаписью обстоятельств рассматриваемого ДТП, в ходе которого установлено следующее: объектив камеры направлен на проезжую часть и тротуар, а также выход из метро станции «Славянский бульвар». В нижней части экрана видно, как стоит у правой границы проезжей части легковой автомобиль белого цвета. Спустя 43 секунды видно, что возле задней части вышеуказанного автомобиля подошел и остановился пешеход. Пешеход стоит на месте и не двигается. В это время данный автомобиль начинает осуществлять движение задним ходом. После чего видно как происходит контакт, от чего пешеход падает в противоположную сторону от автомобиля, а задняя часть автомобиля наезжает и останавливается на месте где до этого стоял пешеход (том №1, л.д.53-54);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от *** года, согласно которого, у Гейвандовой А.Г., были обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, тупая травма левого тазобедренного сустава: закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением и отрывом малого вертела (механизм данного перелома не прямой – падение на область большого вертела), ссадина (1) в области левого предплечья в верхней трети в проекции локтевого сустава на задней поверхности – образовалась от ударно-скользящего или скользящего воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковым. Данный комплекс телесных повреждений мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, в срок, соответствующий *** года. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» (том №1, л.д.49-50).

Суд считает, что вина подсудимого Гашимова Н.Ф.о. полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Гашимова Н.Ф.о. Между показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гашимова Н.Ф.о. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого: Гашимов Н.Ф.о. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ***.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку Гашимову Н.Ф.о. в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказания, в т.ч. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ не могут быть назначены лишение свободы и ограничение свободы, то суд назначает Гашимову Н.Ф.о. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно - в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому Гашимову Н.Ф.о. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, в соответствии с УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения ДТП и тот факт, что управление транспортом не является профессией подсудимого, но обусловило совершение им преступления, учитывая личность подсудимого, привлекавшегося на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за Гашимовым Н.Ф.о. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд назначает ему в качестве дополнительного к штрафу на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Потерпевшей Гейвандовой А.Г. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого Гашимова Н.Ф.о. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, нотариальные расходы на составление доверенности на представителей в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование компенсации морального вреда потерпевшая указывает на последствия перенесенной ей травмы, полученной в результате ДТП, ухудшение состояния здоровья после ДТП, необходимость продолжения длительного лечения.

Подсудимый Гашимов Н.Ф.о. в указанном размере иск не признал.

Согласно ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично, взыскав с подсудимого Гашимова Н.Ф.о. в пользу потерпевшей Гейвандовой А.Г. в возмещение морального вреда *** рублей, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями соразмерности и справедливости и на основании и ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, возраст потерпевшей, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате действий подсудимого.

В соответствии с УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе производстве по делу, включая расходы на представителя, согласно требованиям УПК РФ.

С учетом критерия разумности, сложности и характера дела, времени участия представителя потерпевшей в судебных заседаниях, суд приход к выводу о взыскании с подсудимого расходов, понесенных гражданским истцом при рассмотрении данного уголовного дела на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также нотариальные расходы на составление доверенности на представителей в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАШИМОВА Н. Ф. о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей, в соответствии с УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на *** года.

Меру пресечения Гашимову Н.Ф.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Гейвандовой А.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гашимова Назира Фазил оглы в пользу потерпевшей Гейвандовой Аллы Гургеновны: в возмещение морального вреда – *** рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя – *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг на составление доверенности на представителей в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

.