Приговор

№ 1- 123/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 февраля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя –помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Шиндереевой Т.И.,

- подсудимого – Шаститко Ю.В.,

- защитника (адвоката) – Керна В.Г., представившего удостоверение № 15400 и ордер №134  от 14.02.2017 г., выданный АК №2 КА «МГКА»,

- при секретаре – Шокурове К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Шаститко ****, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, холостого, со средним образованием, работающего в **** в должности арматурщика, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: Московская область, ****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаститко **** совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление Шаститко Ю.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Шаститко Ю.В. в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 00 минут **** 2016 года, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, сверток с находящимся внутри веществом массой 0,27 г, которое, согласно заключению эксперта № 21 от **** 2017 года, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Психотропные вещества) подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями по настоящее время) и отнесенным к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества), что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями по настоящее время), которое без цели сбыта незаконно, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3- ФЗ «О

наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время) хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 22 часа 00 минут **** 2016 года, по адресу: г. Москва, **** и последующего у него изъятия в ходе личного досмотра в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут **** 2016 года в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы по адресу: г. Москва, Физкультурный пр-д, д. 2, указанного вещества.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаститко Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания Шаститко Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Шаститко Ю.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту работы характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Шаститко Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шаститко Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Шаститко Ю.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Шаститко Ю.В. наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаститко **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей.

Меру пресечения Шаститко Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,23 грамма, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.