Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-11211

Судья Белкина В.А.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

4 июля 2017 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Фокиной А.А., с участием: осуждённого Гашимова Н.Ф.о., адвоката Злотник Е.Е., прокурора Яни Д.П., , представителей потерпевшей Гейвандовой А.Г., – Налбандяна А.В., Алуханяна Л.К., переводчика Селезневой Р.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирюшкина В.В., на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года, которым

Гашимов Н.Ф. оглы «данные изъяты», ранее не судимый,

– осуждён по ч.1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере «данные изъяты» рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на «данные изъяты».

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей «данные изъяты» удовлетворен частично – в части возмещения морального вреда взыскана денежная сумма в размере «данные изъяты» рублей; возмещения расходов на оплату услуг представителя – «данные изъяты» рублей, расходы по оплате нотариальных услуг на составление доверенности на представителей в размере «данные изъяты» рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения осуждённого Гашимова Н.Ф.о., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, исключения дополнительного наказания, мнения прокурора Яни Д.П., представителей потерпевшей «данные изъяты» полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Гашимов Н.Ф.о признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено примерно в «данные изъяты» года в г.Москве с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей «данные изъяты» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатом Кирюшкиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит его изменить вследствие несправедливости наказания. Обращает внимание, что приговор не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, который характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, Гашимов просил рассмотреть дело в особом порядке, однако представитель потерпевшей против этого возражал. Считает, что Гашимову излишне назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обращает внимание, что суд не принял во внимание поведение самой потерпевшей, которая переходила дорогу в неустановленном месте, чем нарушила п.4.3 ПДД РФ. Считает, что Гашимову излишне вменено нарушение п.8.1 ПДД РФ. Указывает, что суд неправильно удовлетворил гражданский иск потерпевшей, взыскав «данные изъяты» рублей за услугу представителей и «данные изъяты»в счет возмещения морального вреда. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание и уменьшить сумму компенсации в возмещении морального вреда.

В своих возражениях потерпевшая «данные изъяты» указывает, что приговор суда является законным, а назначенное Гашимову наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Гашимов Н.Ф.о. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и сообщил, что действительно, из-за того, что впереди него стоящий автомобиль начал движение задним ходом, и стал приближаться к его автомобилю, он также начал движение задним ходом, а затем остановился. К его автомобилю подошли люди и стали кричать, выйди из салона он обнаружил женщину, лежащую у задней части кузова автомобиля. Сам момент наезда он не видел и удар не чувствовал.

Выводы суда о виновности Гашимова Н.Ф.о. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку - показаниях потерпевшей «данные изъяты» свидетелей «данные изъяты» рапорте сотрудника полиции, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшей «данные изъяты» свидетелей «данные изъяты» признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц отсутствуют. Кроме того, показания казанных лиц, положенные в основу приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Гашимова Н.Ф.о. , согласно которым, в результате нарушения им правил дорожного движения произошел наезд на потерпевшую.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все доказательства по делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Согласно протоколу судебного заседания разбирательство по уголовному делу проведено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Гашимова Н.Ф.о. по ч.1 ст. 264 УК РФ судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции правильно установил нарушение Гашимовым п.8.1 ПДД РФ, поскольку он перед началом движения и остановкой был обязан подавать сигналы и при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Также, суд пришел к правильному выводу о том, что именно в результате грубого нарушения правил дорожного движения Гашимовым Н.Ф.о., а именно – п.10.1, п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ, при управлении технически исправным автомобилем, был совершен наезд на пешехода – потерпевшую «данные изъяты» поэтому, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката, о виновности в произошедшем самой потерпевшей.

При назначении наказания Гашимову Н.Ф.о. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности – ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание, назначенное Гашимову Н.Ф.о. , является справедливым, в том числе и с учетом сведений, изложенных адвокатом в апелляционной жалобе, которыми суд располагал при постановлении приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции относительно разрешения гражданского иска потерпевшей и вопреки мнению адвоката, считает, что суммы морального вреда потерпевшей и оплата услуг ее представителю, взысканные с Гашимова Н.Ф.о. , являются справедливыми, с учетом данных о личности осужденного, его имущественного положения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года, в отношении Гашимова Н.Ф.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова