Приговор

Дело № 1-137\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 15 февраля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого Потанова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОТАНОВА В. В., **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, имеющего ****, со слов имеющего ****не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, а именно:

**** года в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут, находясь в «красном зале» Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: ****, Потанов В.В., воспользовавшись тем, что Гулько В.А. спит и не имеет возможности контролировать сохранность своих вещей, действуя скрытно от окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки принадлежащей Гулько В.А. и находящейся у последнего под рукой, денежные средства в сумме **** рублей. После чего Потанов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в личных целях. **** года в **** часов **** минут Потанов В.В. был задержан сотрудниками полиции по адресу****, и в **** часов ****минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, по адресу: ****, где в ходе личного досмотра ****года в период времени с **** часов ****минут до **** часа ****минут в присутствии понятых в кармане куртки у Потанова В.В. были обнаружены и изъяты похищенные у Гулько В.А. денежные средства. Своими действиями Потанов В.В. причинил Гулько В.А. материальный ущерб в сумме ****рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Потанов В.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Гулько В.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Потанову В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потанова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Потанов В.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его возраст и состояние здоровья (страдает катарактой, туберкулезом), со слов ****.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, наличие малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Потанову В.В. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОТАНОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ****, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **** года.

Зачесть Потанову В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с **** октября **** года по **** февраля **** года включительно.

Меру пресечения Потанову В.В. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **** купюр достоинством ****рублей банка России – оставить по принадлежности потерпевшему Гулько В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ