Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/17 по иску Мазанюка А. П. к Новожилову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 22 октября 2016 года между ним и Новожиловым В. А. был заключен договора займа № ХХХ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей, сроком на три месяца до 22 ноября 2016 года.

Условиями договора займа предусмотрены проценты за пользование заемными средствами (п.2.2), которые определены сторонами в 20% годовых.

П. 3.1 договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.

В установленном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.2016 г. о возврате займа, ответа на которую не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ХХХ руб., проценты согласно договору займа в размере ХХХ руб., пени в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинник договора займа и расписки, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа № ХХХ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей, сроком на три месяца до 22 ноября 2016 года.

Условиями договора займа предусмотрены проценты за пользование заемными средствами (п.2.2), которые определены сторонами в 20% годовых.

П. 3.1 договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.

В установленном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.2016 г. о возврате займа, ответа на которую не последовало.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно договора займа от 22.10.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ руб. Срок возврата займа установлен до 22 ноября 2016 года.

согласно позиции стороны истца указанная сумма займа возращена ответчиком не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ХХХ руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Требования истца о взыскании процентов в размере ХХХ руб. (ХХХ/100х1,66(размер процентов в месяц)) и пени в размере ХХХ руб. (за период с 22.11.2016 по 02.02.2017 г. из расчета 72 дня; 0,1 % от ХХХ=ХХХ; ХХХх72), предусмотренных договором, подлежат также удовлетворению согласно расчету, представленному истцом, который признан судом обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере ХХХ руб., т. к. истцом была переплачена сумма госпошлины на ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазанюка Александра Петровича к Дробчику Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дробчика Сергея Владимировича в пользу Мазанюка Александра Петровича задолженность в размере ХХХ (ХХХ) рублей, проценты в размере ХХХ (ХХХ) рублей, пени в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017 г.