Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2017 по иску Коломойченко Ю. В. к ООО «МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.

Между сторонами был заключен договор потребительского займа № ХХХ от ХХХ г., согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере ХХХ руб. на ХХХ дней с момента передачи клиенту денежных средств с процентной ставкой: с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа -ХХХ% годовых, с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых, с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых ; с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых; с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых; с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых; с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых; с ХХХ дня срока займа по дату полного погашения займа-ХХХ% годовых.

ХХХ года на электронную почту истца от ответчика поступило предложение досрочно погасить заем, предоставленный истцу на основании Договора-оферты № ХХХ от ХХХ года, и воспользоваться новым займом на льготных условиях путем использования промо-кода.

В этот же день, ХХХ года, истец досрочно погасил имевшийся у него займ и подал заявку в своем личном кабинете на сайте ответчика на предоставление ему займа в размере ХХХ руб. на льготных условиях в соответствии с предложением ответчика.

При оформлении заявки на получение займа истец должен был подтвердить сформированную им заявку электронной подписью, в качестве которой используется смс-код, который должен был поступить на номер телефона истца (ХХХ ), который был указан в настройках профиля его личного кабинета. Тем не менее, никакого смс-сообщения с кодом подтверждения ни в указанный день, ни позднее на номер телефона истца не поступало, в связи с чем, заявка истца не была подписана им, следовательно никакого займа истцу предоставлено не было, так как заявка истца без подписи не могла быть рассмотрена.

Вместе с тем, ХХХ г. при обращении к своему личному кабинету на сайте ответчика истец обнаружил уведомление о том, что ему на основании договора займа № ХХХ от ХХХ года (номер заказа № ХХХ) был перечислен заем на сумму ХХХ руб. Указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту ХХХ № ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ, которая истцу никогда не принадлежала , поскольку истец не является клиентов ХХХ, и номер данной карты никогда не вносился истцом в его профиль в личном кабинете на сайте ответчика, поскольку номер банковской карты истца ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ, который был указан в индивидуальных условиях первого предоставленного истцу займа. Помимо этого, телефон (+ХХХ), который был указан в направленном истцу уведомлении, также никогда не принадлежал истцу, однако, обратившись к профилю своего личного кабинета, истец увидел, что его номер телефона ХХХ был изменен на номер телефона ХХХ, однако указанного действия истцом не производилось.

Таким образом, ответчиком был предоставлен заем на сумму ХХХ руб. неизвестному истцу лицу, которое неизвестным истцу путем получило доступ к его личному кабинету и изменило персональные данные истца, получив в результате заем, к которому истец никакого отношения не имеет, поскольку он не является владельцем ни банковской карты № ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ , ни телефона ХХХ

Начиная с ХХХ года истец постоянно обращался в адрес ответчика по телефону, а также писал в службу поддержки на адрес электронной почты.

Все обращения истца остались без ответа.

Истец в судебном заседании просил суд признать недействительным, назаключенным, договор потребительского найма № ХХХ от ХХХ года, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика восстановить данные профиля истца в личном кабинете, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договор потребительского займа № ХХХ от ХХХ г. , согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере ХХХ руб. на ХХХ дней с момента передачи клиенту денежных средств с процентной ставкой: с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа -ХХХ% годовых, с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых, с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых; с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых; с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых; с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых; с ХХХ дня срока займа по ХХХ день срока займа-ХХХ% годовых; с ХХХ дня срока займа по дату полного погашения займа-ХХХ% годовых.

Истец в судебном заседании пояснил, что ХХХ года на электронную почту истца от ответчика поступило предложение досрочно погасить заем, предоставленный истцу на основании Договора-оферты № ХХХ от ХХХ года, и воспользоваться новым займом на льготных условиях путем использования промо-кода. ХХХ года, истец досрочно погасил имевшийся у него займ и подал заявку в своем личном кабинете на сайте ответчика на предоставление ему займа в размере ХХХ руб. на льготных условиях в соответствии с предложением ответчика. При оформлении заявки на получение займа истец должен был подтвердить сформированную им заявку электронной подписью, в качестве которой используется смс-код , который должен был поступить на номер телефона истца (ХХХ), который был указан в настройках профиля его личного кабинета.

Согласно п. 1.1. Оферты на представлении займа №ХХХ от ХХХ г., оферта признается акцептированной в случае, если в течение ХХХ рабочих дней со дня направления оферты, она будет подписана заемщиком специальным кодом, полученным заемщиком в SMS-сообщении от кредитора.

Однако, никакого смс-сообщения с кодом подтверждения на номер телефона истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

ХХХ г. при обращении к своему личному кабинету на сайте ответчика истец обнаружил уведомление о том , что ему на основании договора займа № ХХХ от ХХХ года (номер заказа № ХХХ) был перечислен заем на сумму ХХХ руб. Указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту ХХХ № ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ, держателем которой истец не является.

Кроме того, номер телефон (+7ХХХ) который был указан в направленном истцу уведомлении, также никогда не принадлежал истцу, изменения в профиле своего личного кабинета истец не вносил.

Однако, формально ответчиком был предоставлен заем на сумму ХХХ руб.

Начиная с ХХХ года истец постоянно обращался в адрес ответчика по телефону, а также писал в службу поддержки на адрес электронной почты.

Все обращения истца остались без ответа.

Пунктом 1.5 оферты предусмотрено, что истец также вправе не акцептовать оферту.

Таким образом, истец не мог акцептовать оферту на предоставление ему займа № ХХХ поскольку доказательств направления ему смс-кода на номер телефона истца суду не представлено.

ХХХ года истцом было подано заявление в ОВД района «Войковское» о совершении в отношении истца мошеннических действий.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества .

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ , закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки) а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, договор потребительского займа от ХХХ года между МФО ООО «Мани Мен» и ХХХ., следует признать незаключенным.

В связи с тем, что истцом не указано в исковом заявлении какие именно данные в профиле необходимо восстановить ответчику, суд с учетом ст. 196 ГПК РФ полагает не подлежащими требования истца об обязании ответчика восстановить данные профиля в личном кабинете в редакции, указанной с исковом заявлении последнего.

Требования истца об обязании ответчика прекратить необоснованные требования о погашении займа также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в обосновании данных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда в силу положений , ГК РФ производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку в данном случае нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага судом не установлено. Не установлены и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные Гражданского кодекса РФ. Доказательств тому, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими, нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

Из анализа и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий для его сторон, в том числе предусмотренных Российской Федерации "О защите прав потребителей". Истец потребителем услуг ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен» не являлся, в договорные отношения с ним не вступал, доказательств нарушения его прав как потребителя не представил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что истцом ХХХ заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг на сумму ХХХ рублей. Данные расходы подтверждены договором № ХХХ об оказании юридических услуг от года, заключенного между ХХХ. и ООО «С-Альянс».

Учитывая , что по делу установлена обоснованность требований ХХХ., а также принимая ХХХ во внимание существо рассматриваемого дела, суд, с учетом разумности, приходит к выводу, что в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой истцом юридических услуг, с ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен» подлежит взысканию денежная сумма в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать незаключенным Договор потребительского займа № ХХХ от ХХХ года, заключенный ООО МФК «Мани Мен».

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ХХХ расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.