Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Еремкину Ю.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с названным иском к Еремкину Ю.В., мотивировав требования тем, что на основании кредитного договора от 30.10.2012 г. ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля Ниссан Ноут, 2012 года выпуска, цвет серый, в размере 575222 руб. со сроком возврата до 30.10.2017 г. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых ответчик. 14.08.2015 г. Банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного требования кредита и объявил к погашению всю сумму кредита досрочно, которая ответчиком не была погашена.

В связи с изложенным, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с Еремкина Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 449695 руб. 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ниссан Ноут, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 228534 руб. 66 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13696 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Еремкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела установлено, что 30.10.2012 года между АО «ЮниКредит Банк») (кредитор) и Еремкиным Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме посредством подачи заявления на получение кредита на приобретение автомобиля

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.10.2012 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Еремкиным Ю.В. заключен кредитный договор. Договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Ниссан Ноут, 2012 года выпуска, на условиях залога транспортного средства, на условиях, изложенных в заявлении и на общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В исполнение условий договора 30.10.2012 г. Банк на счет Еремкина Ю.В. зачислил сумму кредита в размере 575222,46 руб., и по распоряжению владельца счета произвел платеж во оплате договора купли-продажи автотранспортного средства от 28.10.2012 г., и по оплате страховой премии, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых в срок до 30.10.2017 г.

Еремкин Ю.В. был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, полной стоимостью кредита, условиями о залоге автомобиля.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

14.08.2015 г. АО «ЮниКредит Банк» выставил Еремкину Ю.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по кредитному договору.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету истцом задолженность Еремкина Ю.В. по кредитному договору по состоянию на 04.02.2017 г. составляет 449695,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 367634,71 руб., просроченных процентов – 21421,80 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 29652,93 руб., штрафных процентов - 30985,77 руб.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по кредитному договору, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм, ответчиком не представлено. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает наличие задолженности в указанном размере установленной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 449695,21 руб.

ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.8 Общий условий предоставления кредита Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись Еремкиным Ю.В. ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Ниссан Ноут, 2012 года выпуска, подлежащим удовлетворению. Автомобиль Ниссан Ноут, 2012 года выпуска, приобретенный Еремкиным Ю.В. по договору купли-продажи от 28.10.2012 г. №СУ-97295-о, являющийся предметом залога, до настоящего времени из его ведения не выбыл, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ГК РФ, а также из положений договора о залоге, определив при этом начальную продажную цену реализации заложенного имущества с учетом процента износа транспортного средства.

Истцом представлен расчет стоимости транспортного средства с учетом износа, согласно которому стоимость автомобиля исходя из базовой стоимости 601407 руб., с учетом износа (коэффициент 0,38%) составляет 228534,66 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13696,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Еремкина Ю.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30.10.2012 г. в сумме 449695 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 21 (двадцать одна) копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13696 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Еремкину Ю.В. автомобиль марки NISSAN NOTE, VIN - ***, 2012 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак ***.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 228534 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина