Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-776/17

РЕШЕНИЕ

дата г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Борисова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Андрея Владимировича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177170122275245 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении Борисова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810177170122275245 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве Павловича А.В. от дата Борисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Борисов А.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, поскольку считает данное постановление незаконным, так как принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М688ЕС750, является легковым такси, на которое получено соответствующее разрешение № 046499, в связи с чем водитель был вправе осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании Борисов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что данным автомобилем управляет самостоятельно, работая в качестве водителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Борисова А.В., суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных чч.3-5 ст.12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, дата в время водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М688ЕС750, собственником которого является Борисов А.В., по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 69, к. 1, в центр, адрес, в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Борисова А.В. квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Борисовым А.В. зафиксированы специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700248, свидетельство о поверке №18/П-381-16, действительное до дата, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Виновность Борисова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от дата и фотоматериалом к нему, карточкой учета транспортных средств.

Доводы Борисова А.В. об его невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов Борисов А.В. об осуществлении принадлежащим ему ТС услуг по перевозке пассажиров в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ не представлено.

Согласно положениям ч.1 ст.31 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси может осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в п.111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 112.

Между тем достаточных сведений, в том числе квитанции на оплату транспортного заказа, при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица Борисов А.В. не представлено.

В силу положений п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

При таких обстоятельствах, действия Борисова А.В. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, так как разрешение № 046499 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом на имя наименование организации, трудовой договор с водителем от дата, копию квитанции, копию путевого листа, суд расценивает как явно недостаточные доказательства того, что автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак М688ЕС750, по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 69, к. 1, в центр, адрес, осуществлял перевозку пассажиров, - поскольку квитанции в форме бланка строгой отчетности или кассового чека, подтверждающего оплату стоимости пользования легковым такси и перевозку пассажира на момент совершения правонарушения, собственником транспортного средства не представлено; путевой лист заполнен не полностью; действие договора с водителем от дата истекло дата.

На основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств полагаю установленными все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления либо решения должностных лиц. Оспариваемые постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. №18810177170122275245 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении Борисова Андрея Владимировича, - оставить без изменения, жалобу Борисова А.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина