Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к *** о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику *** о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 02.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением *** Ответчик с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия *** рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением *** Ответчик с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в размере *** рублей. (л.д.21-22).

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО «ущерб», договор *** (л.д.6)

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Подлежат так же удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме *** рублей, уплаченную им при подаче иска, поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Морозова

Протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-1035/17

23 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1035/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Коваленко Юрию Степановичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Председательствующий открывает судебное заседание в 15 часов 35 минут и объявляет, какое дело подлежит разбирательству.

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В судебное заседание не явились:

Представитель истца Асташов А.В.- явился, личность установлена.

Ответчик – не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, разъясняет право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет права, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Ходатайств не заявлено.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил:

Рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Обстоятельства по делу доложены.

Представитель истца: Иск поддерживаю. Прошу исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Письменные материалы дела исследованы в полном объеме.

Замечаний и дополнений нет.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Представитель истца от участия в прениях отказался.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия заочного решения.

Резолютивная часть заочного решение вынесена и оглашена.

Срок изготовления заочного мотивированного решения, а также сроки и порядок обжалования заочного решения разъяснены. Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, согласно ст.231 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Судебное заседание объявляется закрытым в 15 часов 55 минут.

Судья Н.В. Морозова

Секретарь А.С. Руденко

Протокол судебного заседания изготовлен 23 марта 2017 г.