Решение

Дело № 02-1054/2017 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2017 по иску Глоба С. Г. к Гагосову К. Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ.

10.07.2016 г. истица доверила управление принадлежащего ей автомобиля своему отцу Глоба Г. Е., который поехал на данном автомобиле в СНТ «ХХХ» в ХХХ районе МО.

Вечером 10.07.2016 г. ответчик Гагосов К. Ю., перепутав автомобили, ошибочно нанес припаркованному у здания сторожки СНТ автомобилю истицы механические повреждения путем нанесения реактивной тягой ударов, разбив заднюю левую фару, стекло водительской двери, зеркало заднего вида водительской двери.

Постановлением и. о. дознавателя МУ МВД РФ «ХХХ» было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Гагосова К. Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по причине незначительности ущерба.

Факт причинения ущерба имуществу истицы подтверждается материалами проверки КУСП № ХХХ от 10.07.2016 г., пояснениями данными самим ответчиком в ходе данной проверки, свидетельскими показаниями ХХХ., ХХХ., ХХХ.

Фактический размер ущерба, причиненного имуществу истца составляет ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается экспертным заключением № ХХХ об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС ИПХХХ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерб в размере ХХХ руб. ХХХ коп, расходы по составлению отчета в размере ХХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Истец в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 04 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут были уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле телеграмма.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что согласно ПТС № ХХХ истец является собственником ТС «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2016 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. за отсутствием в действиях Гагосова К.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. В данном Постановлении также содержатся показания ответчика, который не отрицал факта причинения им вреда имуществу истца.

Согласно заключению ИП ХХХ. № ХХХ от 10.07.2016 года затраты на восстановительный ремонт ТС истца с учетом износа составляют ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик возражений относительно размера ущерба и относимости повреждений к данному случаю не заявляет, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность и неправомерность заявленных истцом требований в указанном выше размере не предоставляет, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп., суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты отчета в размере ХХХ руб. согласно ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Глоба Светланы Геннадьевны к Гагосову Константину Юрьевичу о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гагосова Константина Юрьевича в пользу Глоба Светланы Геннадьевны сумму ущерба в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., стоимость отчета в размере ХХХ (ХХХ) рублей, судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск