Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/17 по иску Бурмистрова Александра Александровича к Соломатину Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурмистров А.А. обратился с иском к ответчику Соломатину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивировал тем, что решением ХХХ районного суда г. Москвы по делу № ХХХ/15 от 18.12.2015 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа №1 от 15 сентября 2012 года в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 16.05.2016 года ХХХ ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ХХХ о принудительном исполнении решения суда, однако должник от исполнения решения суда уклоняется, денежные средства истцу до настоящего времени не возращены. Истец просит взыскать с Соломатина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 года по 24.01.2017 года в размере ХХХ руб.ХХХ коп., расходы по государственной пошлине в размере ХХХ руб.

Истец Бурмистров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соломатин А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судебными повестками по месту жительства, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением ХХХ районного суда г. Москвы, вступившем в законную силу 21.03.2016 г. по делу №ХХХ/15 от 18.12.2015 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Из иска следует, что 16.05.2016 года ХХХ ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ХХХ о принудительном исполнении решения суда.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства, не было представлено суду возражений по исковым требованиям, равно как и доказательств возврата Бурмистрову А.А. долга по договору займа. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Истец просит суд взыскать ответчика за неисполнение решение суда проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неправильным, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере ХХХ руб. за период с 26.01.2016 года (согласно отметки в исполнительном листе) по 24.01.2017 года (1097 дня), исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, действовавшей в соответствующие периоды, составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

При сумме задолженности ХХХ руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 26.01.2016 г по 18.02.2016 г. (24 дн): ХХХ х 24 х 7,94% / 366 =ХХХ руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн): ХХХ х 27 х 8,96 % / 366 = ХХХ руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн): ХХХ х 29 х 8,64% / 366= ХХХ руб. - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): ХХХ x 34 x 8,14% / 366 = ХХХ руб. - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): ХХХ x 28 x 7,90% / 366 = ХХХ руб. - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): ХХХ x 29 x 8,24% / 366 = ХХХ руб. - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): ХХХ x 17 x 7,52% / 366 = ХХХ руб. - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): ХХХ x 49 x 10,50% / 366 = ХХХ руб. - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): ХХХ x 104 x 10% / 366 = ХХХ руб. - с 01.01.2017 по 24.01.2017 (24 дн.): ХХХ x 24 x 10% / 365 = ХХХ руб. Итого: ХХХ руб. ХХХ коп.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, арифметическую правильность расчетов истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистрова Александра Александровича к Соломатину Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соломатина Александра Владимировича в пользу Бурмистрова Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 г.