Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/17 по исковому заявлению ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Войтеховичу В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с названным иском к Войтеховичу В.В., мотивировав требования тем, что ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования (полис) № 150000-815-002215.01 было застраховано транспортное средство Ауди Q7 г/н ***, которое было повреждено в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), имевшем место 28.03.2016 г. В исполнение условий договора страхования истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 233223,64 руб. Сумма выплаты с учетом износа составила 222034,82 руб.

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем Войтеховичем В.В., управлявшим автомобилем Вольво S40, г/з ***; гражданская ответственность ответчика при использовании указанного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

На основании положений ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 222034,82 руб., расходов по государственной пошлине в размере 5421 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.03.2016 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди Q7, г/н ***, под управлением водителя ФИО, автомобиля Вольво S40, г/н ***, под управлением водителя Войтеховича В.В., автомобиля Рено SR, г.н. ***, под управлением ФИО. В результате аварии все транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль Ауди Q7, г/н ***, на момент имевшего место ДТП был застрахован по полису 150000-815-002215.01 в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ауди Q7, г/н ***, без учета износа составила 233223,64 руб., с учетом износа – 222034,82 руб., что подтверждается актом экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № 509179, осмотра транспортного средства «Дельта», актом и счетом ООО «Автоспеццентр» на проведенные работы.

В счет выплаты страхового возмещения ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату ООО «Автоспеццентр» в счет оплаты ремонта автомобиля в размере 233223,64 руб. по платежному поручению № 14353 от 31.08.2016 г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2016 г. Войтехович В.В., управляя транспортным средством Вольво, г/н ***, 28.03.2016 г. совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорого транспортному средству Ауди, г/н ***, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, после чего автомобиль Ауди, г/н ***, от полученного удара совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении транспортным средством Рено, г/н ***. Войтехович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Войтеховича В.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным ущербом автомобилю Ауди Q7.

Риск гражданской ответственности Войтеховича В.В. на момент ДТП не был застрахован.

В силу требований , ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Поскольку ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместил ущерб страхователю в сумме 233223,64 руб., следовательно, к истцу перешло право требования возмещения убытков к Войтеховичу В.В. ответственному за причиненный ущерб.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с Войтеховича В.В. в пользу ПАО САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» заявленной к взысканию суммы выплаченного страхового возмещения в размере 222034,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

В соответствии с положениями ст. 98 ГП КРФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5421 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Войтеховичу В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Войтеховича В.В. в пользу ПАО СК ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплаченное страховое возмещение в размере 222034 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5421 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина