Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61436/17 по исковому заявлению Брума В***** Г***** , Войновской Е***** Г***** к Черкасову Алексею Игоревичу о взыскании уплаченных сумм,

установил:

Брума В.Г., Войновская Е.Г. обратились в суд с иском к Черкасову А.И., мотивируя свои требования тем, что Брум В.Г. и Войновская Е.Г. являются собственниками по ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: город Москва улица ***** , дом ***** , корпус ***** , квартира ***** . Собственниками по ***** доли в праве собственности данного жилого помещения истцы стали с ***** года. Квартира находится в совместной долевой собственности. Третьим собственником является Черкасов А.И., который, по заявлению истцов, занимает с ***** года всю площадь вышеуказанного жилого помещения.

На основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от ***** года (дело № 2-1643/15) по иску Брума В.Г., Войновской Е.Г. к Черкасову А.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было решено: вселить Брума В.Г. и Войновскую Е.Г. в спорное жилое помещение, обязать Черкасова А.И. передать Бруму В.Г. и Войновской Е.Г. ключи от входной двери от спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***** года (№***** ) решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от ***** года было отменено. Исковые требования Брума В.Г и Войновской Е.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Согласно заявлению истцов коммунальные платежи за квартиру оплачиваются только истцами.

В связи с тем, что истцы не могут пользовать данным жилым помещением в силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***** года, истцы просят взыскать с ответчика оплаченную задолженность за период с ***** года по ***** года в размере ***** рублей. Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию расходов на представителя в размере ***** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере ***** рублей.

Представитель истцов по доверенности Пенигина Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Умнова Н.И. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Войновская Е.Г. является собственником ***** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица ***** , дом ***** , корпус ***** , квартира ***** что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ***** № ***** от ***** года.

Брума В.Г. является собственником ***** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица ***** , дом ***** , корпус ***** , квартира ***** , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ***** № ***** от ***** года.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ***** года по делу № 2-1643/15 исковые требования Брума В.Г. и Войновской Е.Г. были удовлетворены, истцы были вселены в жилое помещение по адресу: город Москва, улица ***** , дом ***** , корпус ***** , квартира ***** ; Черкасов А.И. был обязан не чинить препятствия Брума В.Г. и Войновской Е.Г..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***** года Заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от ***** года было отменено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем ими были внесены платежи пропорциональном их долям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорная сумма была оплачена истцами в период рассмотрения дела в Дорогомиловском районном суде города Москвы, решение которого от ***** года было впоследствии отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***** года.

Кроме того, истцы не вносили платежей за истца, поскольку ***** рублей является частью задолженности пропорциональной их долям в праве общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Брума В***** Г***** , Войновской Е***** Г***** к Черкасову А***** И***** о взыскании уплаченных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.