Приговор

11

№ 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

- при секретаре – Арбузове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные брод адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, без определенного места жительства, судимого:

- приговором Костромского районного суда адрес от дата по ч.4 ст. 150, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ст.ст. 69 ч.3, 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года. Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 01 месяц;

- приговором Ленинского районного суда адрес от дата по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции постановления Островского районного суда адрес от дата) к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Костромского районного суда адрес от дата на срок 5 лет 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио в время дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, заметил открытое окно лоджии квартиры, находящейся на втором этаже в д.4 по адрес в адрес. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в время дата, воспользовавшись газовой трубой, забрался на козырек подъезда д.4 по адрес в адрес, откуда перелез в приоткрытое окно лоджии квартиры, расположенной справа от подъезда указанного дома, тем самым незаконно проник через окно в квартиру №12, расположенную на 2 этаже д.4 по адрес в адрес, где пройдя в комнату, тайно похитил со шкафа, стоящего справа от двери на лоджию, цифровой плеер «РовермедиаАриа С7», стоимостью сумма, принадлежащий фио Однако осознав, что в квартире находятся люди, направился к входной двери, где в коридоре встретился с фио и во исполнение задуманного, с целью удержания похищенного, будучи убежденным, что его преступные действия неочевидны для фио, объяснил фио, что зашел, чтобы погреться и поспать, после чего покинул квартиру через входную дверь, тем самым с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями фио незначительным материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению не признает. Существо его показаний сводится к следующему.

Утром дата он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № 4 по адрес в адрес. Накануне он был уволен с места работы, расположенного на территории комплекса «Москва-Сити», где осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника инженерной системы, а также проживал. Также у него разрядились мобильные телефоны. К станции метро «Фили» он доехал от станции метро «Выставочная».

В связи с тем, что он хотел погреться, то попытался попасть в подъезд, расположенный в доме по вышеуказанному адресу. Однако дверь была заперта. Далее он увидел открытое окно в лоджии квартиры на втором этаже, куда и решил попасть. По газовой трубе он забрался на козырек подъезда, а в дальнейшем также по трубе долез до открытого окна лоджии, куда и попал. В квартире он увидел человека, который впоследствии оказался братом свидетеля фио, которому пояснил, что замерз и хотел бы пройти через их квартиру в подъезд. Указанный человек ему что-то невнятное сказал. После этого он прошел через комнату, в которую попал с лоджии, и оказался в коридоре. Там он встретил фио, перед которой извинился за проникновение в квартиру, пояснил, что хочет выйти в подъезд, после чего через входную дверь он самостоятельно вышел на лестничную клетку. В дальнейшем он присел на корточки в подъезде недалеко от квартиры и заснул. Через какое-то время он был разбужен потерпевшим фио, который сразу же повел себя агрессивно, начал драться. Вместе с потерпевшим они вышли из подъезда, прошли через двор, где к ним подошли сотрудники полиции, которые его в дальнейшем задержали. Откуда на лестничной площадке появился плеер, принадлежащий потерпевшему, ему не известно, умысла на хищение имущества у него не было, ничего из квартиры потерпевшего он не похищал, т.к. находился там всего сумма прописью минуты. Его отпечатки пальцев отсутствуют на предмете хищения.

Несмотря на непризнание фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования (т.1 л.д. 45-48, 73-74), из которых усматривается, что дата, примерно в время он вышел из дома, чтобы поехать на работу, дома осталась жена с братом и сыном по адресу: адрес. При выходе из подъезда он обратил внимание на фио, который ходил около подъезда и складывалось впечатление, что он хочет ограбить бабушку, которая сидела на лавочке, однако после фио подошел к домофону подъезда и начал звонить в него. фио отправился на работу. Примерно через 10 минут ему позвонила фио и сказала, что к ним только что проник в квартиру неизвестный мужчина, которого она застала в коридоре. Проник он через открытое окно на лоджии в зал, а потом она вместе с братом выгнали данного мужчину в подъезд. Он сразу же развернулся и поехал обратно домой, так как не успел еще далеко отъехать; забежал в подъезд своего дома, где столкнулся около тамбурной двери на втором этаже с подсудимым, сидевшим около нее.

После этого он принял решение задержать подсудимого и передать полиции для разбирательства, для чего схватил фио за куртку и начал выталкивать на улицу по лестнице. Когда они проходили мимо лифта между 1 и 2 этажами, то он увидел, как что-то упало на пол, проверил свои карманы, убедившись, что ничего не потерял и не обратив на это внимание, повел фио дальше на улицу. фио сопротивлялся, просил отпустить. Он вывел подсудимого из подъезда и увидел полицейский патруль, который находился около метро «Фили», после чего объяснил ситуацию полицейским, и они задержали фио Далее, когда он возвращался в квартиру, то на лестничной клетке перед лифтом между 1 и 2 этажами заметил принадлежащий ему цифровой плеер, который купил примерно полгода назад в павильоне ТЦ «Горбушкин Двор» за сумма, документы на него не сохранил. Данный плеер с утра лежал на шкафу в зале. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. В дальнейшем он принимал участие в осмотре места происшествия – лестничного пролета, в ходе которого вышеуказанный плеер был обнаружен и изъят. Преступными действиями подсудимого ему причинен незначительный материальный ущерб. После проверки и оглашения показаний, данных потерпевшим в период предварительного расследования, последний их подтвердил, пояснил, что неточности, в его показаниях, данных в судебном заседании, вызваны длительным промежутком времени, прошедшем после событий дата.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что дата он нес службу совместно с сотрудниками полиции фио и фио Примерно в 11 часов они находились на маршруте патрулирования около ст. метро «Фили», недалеко от д.4 по адрес в адрес, когда увидели, что со стороны д.4 по адрес в адрес идет фио и ведет фио Потерпевший сообщил, что фио незаконно проник к нему в квартиру и был им задержан в подъезде вышеуказанного дома. От фио пахло алкоголем, однако был в состоянии разговаривать и передвигаться самостоятельно. У подсудимого отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, он начал оказывать сопротивление, размахивать руками, выражаться нецензурно, с связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники.

Подъехавший экипаж патрульной машины доставил фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Также пояснил, что потерпевший им не сообщал о хищении подсудимым какого-либо имущества.

- показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 83-84, 85-86), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что дата в время они заступили на службу в составе ПП-1 совместно с сержантом полиции фио Примерно в время дата они находились на маршруте патрулирования около ст. метро «Фили», недалеко от д.4 по адрес в адрес, когда увидели, что со стороны д.4 по адрес в адрес идет фио и ведет фио, про которого сообщил, что фио незаконно проник к фио в квартиру, и потерпевший задержал его в подъезде вышеуказанного дома. От фио пахло алкоголем, однако он был в состоянии разговаривать и передвигаться самостоятельно. Когда они сообщили фио, что задержат его для разбирательства, то он начал оказывать сопротивление, размахивать руками, выражаться нецензурно, с связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники. В это время подъехал экипаж патрульной машины АП-2, который доставил фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 87-89), из которых усматривается, что он работает в ОМВД России по адрес в должности ст. о/у сотрудника ОУР. дата он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес, когда поступила информация из дежурной части, о том, что необходимо в составе СОГ проехать на выезд по адресу: адрес. По данному адресу он участвовал в составе СОГ совместно со следователем фио, специалистом фио и ответственным от руководства ОМВД России по адрес подполковником полиции фио, заявителем фио, двумя понятыми в осмотре места происшествия. Прибыв на место ему стало известно, что фио обратился в полицию по факту проникновения к нему в квартиру по адресу: адрес грабителя, которого фио затем в помещении подъезда задержал и передал сотрудникам полиции. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее осмотр был начат с прилегающей к д.4 по адрес местности, затем участники зашли в подъезд, где на лестничной клетке между первым и вторым этажами на полу перед ступеньками был обнаружен плеер в корпусе черного цвета, в котором фио узнал свой плеер, пояснив, что плеер из дома не забирал, с утра данный плеер лежал на шкафу в комнате, и никто из жильцов квартиры фио в подъезде оставить плеер не мог. Далее данный плеер был изъят и упакован специалистом в маленькую картонную коробочку, опечатанную и снабженную пояснительной надписью, где расписались участники осмотра.

Далее осмотр был продолжен и все прошли в квартиру №12, расположенную на 2 этаже, квартира двухкомнатная. При ее осмотре в большой комнате заявитель указал на шкаф, стоящий справа от двери на лоджию, на котором со слов фио с утра лежал плеер. Поверхность шкафа и стекло были обработаны специалистом дактопорошком, был обнаружен и изъят след руки, перекопированный на 1 отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт. Далее при обработке специалистом поверхности двери на лоджию (со стороны лоджии и со стороны комнаты) были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 1 отрезок липкой ленты. Далее установлено, что на момент осмотра на лоджии одно окно открыто, и специалистом с поверхности окна и подоконника были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 1 отрезок липкой ленты. Все обнаруженные следы рук были упакованы в 1 конверт, опечатанный и подписанный участниками осмотра. Также при осмотре в данной комнате установлено, что дверцы шкафа, стоящего справа от входа в комнату, приоткрыты, и часть вещей из шкафа на момент осмотра лежит на полу. Более в квартире ничего не изымалось. По окончании осмотра все участники осмотра ознакомились с протоколом и расписались в нем. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 90-92), из которых усматривается, что дата она была приглашена для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее осмотр был начат с прилегающей к д.4 по адрес местности, затем участники зашли в подъезд, где на лестничной клетке между первым и вторым этажами на полу перед ступеньками был обнаружен плеер в корпусе черного цвета, в котором фио узнал свой плеер, пояснив, что плеер из дома не забирал, с утра данный плеер лежал на шкафу в комнате, и никто из жильцов квартиры фио в подъезде оставить плеер не мог. Далее данный плеер был изъят и упакован специалистом в маленькую картонную коробочку, опечатанную и снабженную пояснительной надписью, где расписались участники осмотра. Далее осмотр был продолжен и все прошли в квартиру №12, расположенную на 2 этаже, квартира двухкомнатная. При ее осмотре в большой комнате заявитель указал на шкаф, стоящий справа от двери на лоджию, на котором, со слов фио, с утра лежал плеер, после чего поверхность шкафа и стекло, были обработаны специалистом дактопорошком, был обнаружен и изъят след руки, перекопированный на 1 отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт. Далее при обработке специалистом поверхности двери на лоджию (со стороны лоджии и со стороны комнаты) были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 1 отрезок липкой ленты.

Далее установлено, что на момент осмотра на лоджии одно окно открыто, и специалистом с поверхности окна и подоконника были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 1 отрезок липкой ленты. Все обнаруженные следы рук были упакованы в 1 конверт, опечатанный и подписанный участниками осмотра. Также при осмотре в данной комнате установлено, что дверцы шкафа, стоящего справа от входа в комнату, приоткрыты, и часть вещей из шкафа на момент осмотра лежит на полу. Более в квартире ничего не изымалось. По окончании осмотра все участники осмотра ознакомились с протоколом и расписались в нем. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что дата она находилась по адресу своего места жительства: адрес. Около 11 часов в их квартиру, расположенную на втором этаже, через лоджию залез подсудимый. фио прошел в большую комнату, где в это время находился ее брат, являющийся инвалидом. В указанное время она находилась в ванной. Также в квартире находился ее несовершеннолетний ребенок. Выйдя из ванной, она увидела подсудимого в коридоре. фио извинялся, просил дать ему поесть, но она испугалась и вытолкнула подсудимого из квартиры. Показала, что фио находился в состоянии алкогольного опьянения и просил выпустить его из квартиры. Она не видела, как подсудимый что-либо похищал из их имущества.

В дальнейшем она позвонила фио, которому сообщила, что в их квартиру через окно залез подсудимый. фио в указанное время направлялся на работу. После ее звонка он вернулся домой, в подъезде он встретил подсудимого, вывел его на улицу и передал сотрудникам полиции. По возвращении в квартиру фио сообщил, что на лестничной клетке между первым и вторым этажами он видел медиаплеер, принадлежащий ему. Со слов фио ей известно, что во время препровождения фио из подъезда, потерпевший слышал характерный звук падения данного плеера.

Пояснила, что данный плеер лежал на шкафу, стоящем недалеко от входа на балкон в большой комнате, в которую проник фио Указанным плеером постоянно пользовался ее брат фио, однако он до прихода ее мужа из квартиры не выходил, плеер из квартиры не выносил.

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес сержанта полиции фио о том, что дата в время им совместно с сотрудниками полиции фио и фио был задержан фио по адресу: адрес (т. 1 л.д. 33);

- заявлением потерпевшего фио от дата о привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно проникнув к нему в квартиру №12 в д.4 по Багратионовскому проезд в адрес похитило принадлежащий ему плеер, стоимостью сумма (т. 1 л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования №К-4-12017А от дата, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 35-36);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевший фио опознал фио, как лицо, которое он видел утром дата около подъезда своего дома и которого затем после звонка жены задержал в подъезде и передал патрульным сотрудникам полиции (т.1 л.д. 69-70);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого свидетель фио опознала в фио, лицо, которое она дата застала в коридоре в своей квартире по адресу: адрес (т.1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в подъезде на полу на лестничной клетке между первым и вторым этажами д.4 по адрес в адрес был обнаружен и изъят цифровой плеер «РовермедиаАриа С7», принадлежащий фио (т. 1 л.д. 4-29);

- протоколом осмотра предмета от дата, в ходе которого был осмотрен цифровой плеер «РовермедиаАриа С7» (т. 1 л.д.144-151);

- протоколом предъявления для опознания предмета от дата, в ходе которого потерпевший фио опознал, принадлежащий ему цифровой плеер «РовермедиаАриа С7», который был похищен дата (т.1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра видеозаписей от дата согласно которому был осмотрен диск с 3 видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, на которых видно, что фио дата в время был около дома, ждал отсутствия посторонних лиц, пытался проникнуть в подъезд, звоня в домофон и осматривал окна квартир (т.1 л.д. 158-182);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой оценочная стоимость цифрового плеера «РовермедиаАриа С7» составляет сумма (т.1 л.д. 156);

- вещественными доказательствами:

1) цифровой плеер «РовермедиаАриа С7» - выдан на ответственное хранение потерпевшему фио;

2) диск с видеозаписями от дата по адресу: адрес – хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 182, 183-184,186-187);

Оценивая показания подсудимого фио о том, что у него отсутствовал умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу, что указанные показания даны подсудимым исключительно с целью избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Показания фио опровергаются показаниями потерпевшего фио, из которых усматривается, что при сопровождении подсудимого из подъезда дома по адресу его места жительства, он услышал звук, характерный для падения предмета. В дальнейшем, после передачи фио сотрудникам полиции, потерпевшим был обнаружен похищенный фио аудиоплеер на лестничной клетке, расположенной между 1 и вторым этажами. Из показаний свидетеля фио усматривается, что подсудимый ей был застигнут в квартире по месту ее проживания, при этом он проник через окно лоджии, расположенное в комнате, где находилось похищенное имущество. Предмет хищения находился на видном месте, в свободном доступе. Таким образом, у подсудимого было достаточно времени для совершения кражи вышеуказанного плеера. Из протокола осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: адрес, усматривается, что в комнате, в которую проник подсудимый, порядок вещей нарушен – часть вещей находится на полу. Также из данного протокола усматривается, что на лестничной площадке около лифта между первым и вторым этажами подъезда был обнаружен аудиоплеер, принадлежащий потерпевшему. Указанный плеер был обнаружен по пути следования подсудимого и потерпевшего фио из подъезда. Таким образом, у фио имелась возможность избавиться от похищенного имущества с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

Доводы защиты о том, что потерпевший фио, услышав звук падения какого-то предмета в подъезде, не увидел принадлежащий ему аудиоплеер, суд признает необоснованным, поскольку из показаний потерпевшего и подсудимого усматривается, что между ними имела место конфликтная ситуация, в ходе которой фио принудительно выводил фио из подъезда, ввиду чего не увидел предмета, издавшего звук при падении на лестничную клетку.

Довод защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на совершение корыстного, имущественного преступления, суд также признает необоснованным, поскольку фио на момент совершения преступления не работал, т.е. официального источника доходов не имел, нуждался в денежных средствах. Таким образом, мотив, направленный на проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества у подсудимого имелся.

Довод защиты о том, что подсудимый не покинул место совершения преступления, судом также оценивается как необоснованный, поскольку во время хищения фио находился в состоянии алкогольного опьянения, что впоследствии оказало влияние на его поведение, в том числе, на способность покинуть место совершения преступления.

Таким образом, доводы защиты о неправильной квалификации действий подсудимого основаны на предположениях и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По смыслу закона тайным хищением чужого имущества (кража) являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, установлен в судебном заседании и подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Показания свидетелей и потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – т.к. им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются: формально-положительная характеристика по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку фио совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден дважды за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к нему ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в суд не представлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказание фио назначает в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы от дата № 1817, согласно выводам которой фио страдает наркоманией и алкоголизмом. фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст.72-1 УК РФ у суда не имеется с учетом того, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты провозглашения приговора – с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также его содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- цифровой плеер «РовермедиаАриа С7», выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенным по принадлежности;

- диск с видеозаписями от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Толстой