Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-771/17

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонтова А. М. на постановление № 18810077140007770317 от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС фио от дата в отношении фио согласно п. 2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

фио А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что жалобы фио на постановление об административном правонарушении, направлена на искажение фактов и обстоятельств ДТП с целью избежать административного наказания и впоследствии не возмещать причиненный материальный ущерб. В ходе проверки по жалобе гражданки фио, была получена видеозапись с камеры наружного наблюдения адрес, установленной на крыше на крыше дома 6 по адрес Ермолаевая в адрес, которая находится на значительном удалении места ДТП. Место ДТП не находится в поле зрения камеры, однако данная запись, ровно как и показания неких свидетелей, положены в основу обжалуемого решения по жалобе фио, что является нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание фио явился, доводы, жалобы поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что скорость его автомобиля была больше скорости потока до столкновения. На камерах в момент столкновения не запечатлён.

фио и ее защитник судебное заседание явились, пояснили, что она непричастна к совершению ДТП. Когда она проверяла дорогу, никого не было, а скорость была низкая. А потом фио совершил обгон на высокой скорости справа, что запрещено законом. Далее автомобили под управлением фио и Гонтова А. М. столкнулись, в результате чего удар пришёлся на заднее левое колесо автомашины Гонтова А.М., автомобиль фио сразу остановился.

Защитник фио – Золотых А.А. в судебном заседании пояснил, что к материалам дела приобщена видеозапись, на которой видно, что автомобиль Гонтова А.М. на высокой скорости движется, обгоняя поток справа, что опровергает пояснения Гонтова А.М. , о том, что он двигался с соблюдением ПДД, и подтверждает пояснения фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата около время в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств автомашины марка автомобиля г.р.з А983СХ 77 под управлением водителя Гонтова А.М. и автомашины марка автомобиля г.р.з В171ОТ 199 под управлением водителя фио в результате ДТП никто из людей не пострадал, а транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При изучении дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона инспектором 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД адрес, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Судом просмотрена видеозапись, полученная с камер наблюдения, согласно которой автомобиль, идентифицированный участниками процесса как автомобиль Гонтова А.М., движется выше скорости потока. Момент столкновения вне поля наблюдения указанной камеры.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Суд приходит к выводу о том, что отмена постановления от дата является законной и обоснованной, поскольку не расписано подробно существо административного дела, лицом, вынесшим данное постановление, не учтены противоречия в показаниях участвующих лиц. Поэтому решение по жалобе фио от дата, которым постановление от дата отменено, суд признает законным и обоснованным.

Как следует из материалов, представленных суду по факту ДТП, после проведения дополнительного административного расследования дата производство по делу об административном правонарушении фио прекращено. Суд считает данное постановление, вынесенное инспектором фио, необоснованным, поскольку в нем не выполнены требования КоАП, не указаны основания прекращения производства по делу, постановление не полное и не мотивированное, в нем не приведены неустранимые противоречия, в связи с которыми прекращено делопроизводство, в связи с чем постановление от дата подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Так как срок давности истек, прошло более года с момента события ДТП, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18810277165010216221 от дата в отношении фио от дата оставить без изменения, постановление от дата – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи истечением срока давности к административной ответственности. Жалобу фио - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рудакова Ю.Г.