Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/17 по иску АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орешкиной ХХ2017о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Орешкиной А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1666259,71 рублей, включая проценты за пользование денежными средствами, указывая, что между истцом и ответчиком ХХ2017года был заключен договор № ХХ2017в рамках программы кредитования «ЦЕЛЕВОЙ ЭКСПРЕСС КРЕДИТ» и правил предоставления ЗАО «МЕТРОБАНК» физическим лицам потребительских кредитов по программе «ЦЕЛЕВОЙ ЭКСПРЕСС КРЕДИТ», а также расходы по оплате госпошлины в размере 16531,0 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении дела не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ХХ2017года был заключен договор № ХХ2017в рамках программы кредитования «ЦЕЛЕВОЙ ЭКСПРЕСС КРЕДИТ» и правил предоставления ЗАО «МЕТРОБАНК» физическим лицам потребительских кредитов по программе «ЦЕЛЕВОЙ ЭКСПРЕСС КРЕДИТ».

Настоящий Договор является смешанным договором (кредитный договор, договор банковского счета), договором присоединения, так как указанные правила определяют стандартные условия и порядок предоставления банком клиентам (физическим лицам) кредитов, открытия счетов для целей осуществления расчетов между банком и клиентом в рамках программы "ЦЕЛЕВОЙ ЭКСПРЕСС КРЕДИТ". Заявление о заключении договора содержит в себе согласие клиента (физического лица) заключить Договор на предложенных условиях, а также договоренности сторон о существенных условиях Договора, включая сумму кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, размер комиссий, устанавливаемых согласно Правилам, срок кредита, график платежей, иные условия, устанавливаемые сторонами.

На основании Договора ответчик получил в Банке кредит на потребительские цели в размере 1400000,0 рублей.

Истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Согласно представленному расчету и выписке по счету, задолженность ответчика по договору на период 19.01.2017 года составляет 1666259,71 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 876832,77 рублей; просроченный основной долг за период с 05.08.2015 года по 05.01.2017 года составляет 350825,09 рублей, текущие проценты за пользование кредитом за период с 06.01.2017 года по 19.01.2017 года составляют 8475,88 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в период с 07.07.2015 года по 05.01.2017 года составляют 331460,59 рублей, неустойка за период с 06.01.2017 года по 19.01.2017 года составляет 98665,38 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил мотивированных возражений против иска и расчета подлежащей взысканию суммы, предоставленного истцом, суд считает расчет истца верным.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленными выписками по ссудному счету, суд полагает требования истца обоснованными.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 16531,0 рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орешкиной ХХ2017о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Орешкиной ХХ2017в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ХХ2017в размере 166259,71 рублей, государственную пошлину в размере 16531,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова