Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/17 по иску ООО «В.И.П. Сервис Корпорэйт» к Котляровой Ю. Н., 3-е лицо ООО «ЭлитБизнесАвиа» о взыскании задолженности, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 03 августа 2011 года между ООО «В. И. П. Сервис Корпорэйт» и ООО «ЭлитБизнесАвиа» был заключен договор о продаже пассажирских перевозок №ХХХ, по условиям которого, ООО «ЭлитБизнесАвиа» за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок.

ООО «ЭлитБизнесАвиа» оформило и продало авиабилеты, при этом оплату за выписанные билеты не произвело.

11.11.2016 года ХХХ судом города Москвы по делу ХХХ было вынесено решение о взыскании с ООО «ЭлитБизнесАвиа» в пользу истца суммы задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ руб. оплата госпошлины, всего ХХХ руб. ХХХ коп.

Взыскать денежные средства с ООО «ЭлитБизнесАвиа» не представляется возможным.

Ответчица Котлярова Ю. Н. является единственным участником и генеральным директором ООО «ЭлитБизнесАвиа».

Ответчица также выступала поручителем ООО «ЭлитБизнесАвиа». В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭлитБизнесАвиа» по Договору о продаже пассажирских перевозок №ХХХ, с ответчицей был заключен договор поручительства № ХХХ от 03.08.2011 г.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с должником отвечать за неисполнение ООО «ЭлитБизнесАвиа» своих обязательств по Договору №ХХХ в полном объеме (основной долг, неустойка).

Поскольку задолженность ООО «ЭлитБизнесАвиа» не погашена, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя Котляровой Ю. Н.

Истец просит суд взыскать с ответчика ХХХ рублей ХХХ копейку и расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 27 марта 2017 года в 11 часов 00 минут извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

3- лицо ООО «ЭлитБизнесАвиа» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд с учетом ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, 3-го лица, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, 3-го лица в порядке заочного производства, поскольку признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2011 года между ООО «В. И. П. Сервис Корпорэйт» и ООО «ЭлитБизнесАвиа» был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № ХХХ, по условиям которого ООО «ЭлитБизнесАвиа» за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок.

ООО «ЭлитБизнесАвиа» оформило и продало авиабилеты при этом оплату за выписанные билеты не произвело.

11.11.2016 года ХХХ судом города Москвы по делу ХХХ было вынесено решение о взыскании с ООО «ЭлитБизнесАвиа» в пользу истца суммы задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ руб. оплата госпошлины, всего ХХХ руб. ХХХ коп.

Взыскать денежные средства с ООО «ЭлитБизнесАвиа» не представляется возможным.

Ответчица Котлярова Ю. Н. является единственным участником и генеральным директором ООО «ЭлитБизнесАвиа».

Ответчица также выступала поручителем ООО «ЭлитБизнесАвиа». В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭлитБизнесАвиа» по Договору о продаже пассажирских перевозок №ХХХ с ответчицей был заключен договор поручительства №ХХХ от 03.08.2011 г.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с должником отвечать за неисполнение ООО «ЭлитБизнесАвиа» своих обязательств по Договору №ХХХ в полном объеме (основной долг, неустойка).

Поскольку задолженность ООО «ЭлитБизнесАвиа» не погашена, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя Котляровой Ю. Н.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

  В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 03.08.2011 между ООО «В. И. П. Сервис Корпорэйт» и ООО «ЭлитБизнесАвиа» был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № КВ-2011/728 на регулярные рейсы авиакомпании ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии».

Согласно договору Поручительства от 03.08.2011 г. № ХХХ, заключенному между сторонами, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭлитБизнесАвиа» всех своих обязательств по договору № ХХХ.

Задолженность ООО «ЭлитБизнесАвиа» перед истцом определена решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. по делу № ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп. основного долга и ХХХ руб. рублей расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается неисполнение ООО «ЭлитБизнесАвиа» обязательств по договору перед истцом.

Поскольку ответчик является поручителем по обязательствам ООО «ЭлитБизнесАвиа» перед истцом, сумма задолженности ООО «ЭлитБизнесАвиа» определена Решением Арбитражного суда г. Москвы, документов подтверждающих погашение задолженности ООО «ЭлитБизнесАвиа» перед истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХХ рублей ХХХ копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «В.И.П. Сервис Корпорэйт» к Котляровой Ю. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Котляровой Юлии Николаевны в пользу ООО «В. И. П. Сервис Корпорэйт» денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копейку, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.