Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/17 по иску АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Володиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском к Володиной С.Ю., мотивировав требования тем, что 15.10.2014 года между сторонами был заключен договор №ХХХ состоящий из заявления о заключении договора в рамках программы кредитования «Целевой экспресс кредит» и Правил предоставления АО «МЕТРОБАНК» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Целевой экспресс кредит». Указанный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также договором присоединения. Ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере ХХХ рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика сроком на 60 месяцев с уплатой 18% годовых. Ответчик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита должник исполнял ненадлежащим образом. Требование о возврате кредита и уплате процентов было направлено должнику 19.12.2016 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МЕТРОБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Володиной С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку ее доход снизился, кроме того состояние здоровья ухудшилось.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (часть 2).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.10.2014 года между сторонами был заключен договор № ХХХ состоящий из заявления о заключении договора в рамках программы кредитования «Целевой экспресс кредит» и Правил предоставления АО «МЕТРОБАНК» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Целевой экспресс кредит». Указанный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также договором присоединения. Ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере ХХХ рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика сроком на 60 месяцев с уплатой 18% годовых. Общая сумма задолженности составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно договора ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, производить платежи в счет погашения кредита в размерах и в сроках, установленных графиком платежей. Володина С.Ю. была ознакомлена с правилами предоставления кредита, графиком платежей (л.д. 8-11).

Согласно выписке на ссудный счет, открытый на имя Володиной С.Ю. зачислена сумма кредита в размере ХХХ рублей (л.д. 36).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 года по делу №ХХХ АО «МЕТРОБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

19.12.2016 года АО «МЕТРОБАНК» направило уведомление Володиной С.Ю. о нарушении обязательств по договору, выразившееся в просрочке уплаты очередных платежей по договору в течение 7 дней. Срок для возврата задолженности по кредиту был установлен до 15.10.2019 года включительно (л.д. 118).

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору № ХХХ от 15.10.2014 года по состоянию на 23.11.2016 года. В соответствии с данным расчетом сумма основного долга составляет ХХХ рублей ХХХ коп.; ХХХ рублей ХХХ коп.– просроченный основной долг за период с 17.08.2015г. по15.11.2016 года; ХХХ рублей ХХХ коп. – текущие проценты за пользованием кредитом; ХХХ рублей ХХХ коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2015 года по 15.11.2016года; неустойка за период с 18.08.2015г. по 23.11.2016г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Общая сумма задолженности составляет ХХХ рублей ХХХ коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и определить к взысканию с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

С Володиной С.Ю. в пользу АО «МЕТРОБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Володиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Володиной Светланы Юрьевны в пользу АО «МЕТРОБАНК» задолженность по кредитному договору ХХХ от 15.10.2014 года в сумме ХХХ руб. ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Володиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гусакова Д.В.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2017 года.