Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: Тюрина Е.П. № 33-48418/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Акопяна А.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Акопян А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По делу судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Акопян А.А.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» 17.11.2017 года реорганизовано путем преобразования в АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

Положения части 1 статьи 44 ГПК РФ предусматривают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика - ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Акопяна Артема Арсеновича к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве в отношении ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Председательствующий

Судьи