Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058\2017 по заявлению Куликовой П. М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

Установил:

Представитель заявителя ХХХ ХХХ обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его следующим. ХХХ. – третейским судьей Межрегионального Третейского суда ХХХ года по делу № ХХХ по иску ХХХ к ХХХ о взыскании задолженности в размере ХХХ рублей , было принято решение, которым постановлено: исковые требования ХХХ удовлетворить, взыскать с ХХХ в пользу ХХХ денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, в том числе ХХХ (ХХХ) рублей в качестве компенсации за расторжение брачного договора от ХХХ года, ХХХ (ХХХ) рублей в качестве задолженности по выплате алиментов по соглашению об уплате алиментов от ХХХ года, ХХХ (ХХХ) рублей в качестве задолженности по соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов от ХХХ года. Данное решение стороны получили ХХХ года, указанное решение вступил в законную силу, не отменено, не оспорено, его действие не приостановлено. Заявитель указывала, что в установленный срок до ХХХ года ХХХ. добровольно решение Межрегионального Третейского суда не исполнил, в связи с чем, просила суд: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального Третейского суда.

Представитель заявителя ХХХ. в судебное заседание явился, заявление поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям в нем изложенным.

Представитель ХХХ. в судебное заседание явился, выражал свое согласие с требованием ХХХ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также пояснял о том, что факт задолженности перед ХХХ. не оспаривает.

Заслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ХХХ года между ХХХ и ХХХ было заключено третейское соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том , что любые споры, разногласия, требования и претензии, возникающие между ними как до вступления в силу третейского соглашения, так и после его заключения, в ходе исполнения брачного договора от ХХХ года, соглашения об уплате алиментов от ХХХ года и соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от ХХХ года или в связи с указанными соглашениями, либо вытекающими из них, подлежат разрешению в постоянно действующем Федеральном Третейском суде, в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Представителем заявителя ХХХ. в материалы дела представлено решение третейского судьи Межрегионального Третейского суда ХХХ. от ХХХ года по делу ХХХ по иску ХХХ к ХХХ о взыскании задолженности в размере ХХХ рублей , которым постановлено: исковые требования ХХХ удовлетворить, взыскать с ХХХ в пользу ХХХ денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, в том числе ХХХ (ХХХ) рублей в качестве компенсации за расторжение брачного договора от ХХХ года , ХХХ (ХХХ) рублей в качестве задолженности по выплате алиментов по соглашению об уплате алиментов от ХХХ года, ХХХ (ХХХ) рублей в качестве задолженности по соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов от ХХХ года.

Из текста представленного решения следует, что ответчик ХХХ. в судебном заседании заявил о признании в полном объеме исковых требований ХХХ

При рассмотрении настоящего гражданского дела ХХХ. также указывал, что признает наличие задолженности перед ХХХ., поданное ею заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда поддерживает.

Судом неоднократно направлялись запросы в Межрегиональный Третейский суд по вопросу предоставления заверенной копии дела № ХХХ по иску ХХХ. к ХХХ., однако ответ на данные запросы дан не был.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №302-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по заявлению взыскателя.

     В соответствии с частями 1 , 2 , вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 1 статьи 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 426 ГПК РФ, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

В соответствии с частью 4 статьи 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор , рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения , которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Согласно части 3 статьи 426 ГПК РФ, основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также является вынесение решения третейским судом по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия.

Как усматривается из пункта 1.1 третейского соглашения, заключенного между ХХХ и ХХХ. ХХХ ХХХ года, стороны пришли к соглашению о том, что все споры между ними подлежат разрешению в постоянно действующем Федеральном третейском суде.

Между тем, заявитель просит о выдаче исполнительного листа на основании решения Межрегионального Третейского суда, таким образом, данное решение вынесено судом, не предусмотренным третейским соглашением, ввиду чего законные основания для выдачи заявителю исполнительного листа отсутствуют. Каких-либо доказательств в обоснование своего довода о том, что Межрегиональный третейский суд ранее имел наименование Федеральный третейский суд, заявителем суду предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 423, 426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ХХХ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, - отказать.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд.

Судья Д.В. Гусакова