Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/17 по иску Лелюх И**** Г**** к ЖСК «Фили-Давыдково, 69», АО «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры в незавершенном строительством объекте

УСТАНОВИЛ:

Истец Лелюх И.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК «Фили-Давыдково, 69», АО «СУ-155» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры № **** в незавершенном строительством объекте по строительному адресу: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, квартал **** , корп. **** , соответствующей квартире со следующими строительными характеристиками: на 18 этаже, секция **** , условный номер **** , ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений **** кв.м по адресу: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, мкр**** . корп. **** .

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. 128, ст. 130, п. 2 ст. 244 ГК РФ и мотивирует тем, что заключила с ЖСК «Фили-Давыдково,69» договор об участии в ЖСК, № **** года по условиям которого ЖСК принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по адресу: гор. Москва, р-н Фили-Давыдково, мкр**** корп. **** , на основании договора инвестирования, заключенного между ЖСК и ЗАО «СУ-155» (в настоящее время АО «СУ-155»).

До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию. Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное имущество влечет нарушение их прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Самостоятельно реализовать свое право на получение, оформление и регистрации доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте у истца не имеется возможности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьего лица Правительства гор. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что **** года между Префектурой Западного административного округа г. Москвы и ТОО «Конти» заключен договор о совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов № **** муниципального округа «Фили-Давыдково» Западного административного округа (далее также договор от **** года), в редакции дополнительных соглашений к нему от **** **** года между ЗАО «ФСК «Конти» и ЗАО «СУ-155» заключен договор об инвестировании, по условиям которого ЗАО «СУ-155» было привлечено в качестве соинвестора к участию в реализации договора от **** года.

**** года между ЗАО «СУ-155» (инвестором) и ЖСК «Фили-Давыдково, 69» (соинвестором) заключен договор инвестирования № СУ-ЖСК/Ф-Д/69 в редакции дополнительных соглашений от **** года, от **** года, от **** года по условиям которого соинвестор, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатация жилого дома, приобретает право требования на результат инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир в жилых домах по адресу: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, кв. **** , копр. **** , перечень которых определяется Актом о результатах реализации Договора. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта изменен на **** года.

В соответствии с дополнительным соглашением от **** года к договору от **** года (реестровый номер **** ) на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции и застройке кварталов № **** района «Фили-Давыдково», в целях завершения реализации инвестиционного проекта ЗАО «ФСК «Конти» переуступлены права и обязательства по договору в том числе, в части жилого дома по адресу: квартал **** района «Фили-Давыдково», корп. **** , ЗАО «СУ-155».

**** года между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», являющееся поверенным и действующим от имени ЖСК «Фили-Давыдково,69» и Лелюх И.Г. (пайщик) заключен договор об участии в ЖСК № **** .

Указанный договор содержит условие, в соответствии с которым пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: гор. Москва, р-он Фили-Давыдково, мкр. **** , корп. **** (далее «жилой дом»), с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, с основными характеристиками, предусмотренными п. 1.5 договора.

Истец приняла на себя обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящими договорами.

ЖСК принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, на основании договора инвестирования № **** от **** года, заключенного ЖСК с ЗАО «СУ № 155».

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу, после завершения строительства и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения обязательств по внесению паевого взноса.

Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, определен договором не позднее III квартала 2013 года; указанный срок может быть изменен в случае издания соответствующего распорядительного акта органа власти (местного самоуправления) либо соглашения застройщика с иными участниками соответствующего инвестиционного проекта.

Обязательства по внесению вступительных, членских и паевых взносов в размерах, предусмотренных условиями заключенных между сторонами договоров, истцом выполнены, что подтверждается платежными документами, справками о выплате паевых взносов и не оспорено ответчиком.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Объекты незавершенного строительства в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которого в материалы дела не представлено.

Истец с целью установления степени завершения строительных, инженерных и отделочных работ, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и безопасности и целью проведения почтовой нумерации квартиры обратилась в ООО «СтройЭкспертСервис».

Согласно заключению эксперта, сделанного по результатам визуального обследования многоквартирного жилого дома в стадии незавершенного строительства по адресу: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, кв-л **** , корп. **** , строительная готовность здания составляет ориентировочно **** %, в заключении приведена нумерация квартир.

Представленная истцом экспертиза не может быть признана допустимым доказательством, поскольку проведена путем визуального осмотра, не содержит бесспорных данных, позволяющих идентифицировать заявленные истцами квартиры с определенными индивидуальными характеристиками, соответствующими проектной документации на многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. Данное правило применяется и в случае, если на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства жилого дома, заявленная истцом квартиры не может выступать самостоятельными объектом гражданского права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил, а также доказательства того, произведена государственная регистрация права общей собственности в установленном законом порядке, подписаны акты о передаче доли в незавершенном строительством объекте.

Строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56, ст. 60 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ними права собственности на долю в праве на объект, с учетом отсутствия сведений о вводе объекта в эксплуатацию, при отсутствии соответствующего передаточного акта.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 4 названной статьи установлено, что член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 о регистрации и не регистрировались в соответствии с и названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

При установленных обстоятельствах по делу: отсутствия разрешения на строительство многоквартирного дома и разрешения на ввод в эксплуатацию, отсутствии сведений оформления земельно-правовых отношений, невозможности установить строительство квартиры с указанными в исковом заявлении индивидуально-определенными характеристиками, отсутствия акта о распределении площадей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истцов по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению ответчиками не подлежат, и относятся на сторону истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лелюх И**** Г**** к ЖСК «Фили-Давыдково, 69», АО «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры в незавершенном строительством объекте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Бунина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/16 по искам Луговцева Андрея Сергеевича, Кулаковского Валерия Владимировича, Золотухина Сергея Семеновича, Садчикова Андрея Владимировича, Куприна Михаила Валерьевича, Голюк Надежды Евгеньевны, Серегиной Александры Александровны и Серегина Сергея Петровича, Врублевской Ольги Степановны, Воробьевой Инны Сергеевны, Федуловой Ольги Александровны, Маховского Андрея Викторовича, Новожиловой Ирины Борисовны, Руденцовой Галины Дмитриевны, Францевой Надежды Алексеевны, Исхаковой Лилии Махмутовны, Мороз Оксаны Дмитриевны, к ЖСК «Фили-Давыдково, 69», АО «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры в незавершенном строительством объекте, установлении в отношении объекта обременения в виде залога недвижимости (ипотеку),

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Луговцева Андрея Сергеевича, Кулаковского Валерия Владимировича, Золотухина Сергея Семеновича, Садчикова Андрея Владимировича, Куприна Михаила Валерьевича, Голюк Надежды Евгеньевны, Серегиной Александры Александровны и Серегина Сергея Петровича, Врублевской Ольги Степановны, Воробьевой Инны Сергеевны, Федуловой Ольги Александровны, Маховского Андрея Викторовича, Новожиловой Ирины Борисовны, Руденцовой Галины Дмитриевны, Францевой Надежды Алексеевны, Исхаковой Лилии Махмутовны, Мороз Оксаны Дмитриевны, к ЖСК «Фили-Давыдково, 69», АО «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры в незавершенном строительством объекте, установлении в отношении объекта обременения в виде залога недвижимости (ипотеку) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.П. Тюрина