Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Плехова А.О., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/17 по иску Кузина А.М. к Мутушеву А.Ш. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.М.. обратился с иском к Мутушеву А.Ш. о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 10.09.2016 г. ответчик совершил в отношении истца, находившимся при исполнении служебных обязанностей, противоправные действия, пытался душить, чем причинил физическую боль; приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Кузин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Скоропад О.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мутушев О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г., вступившим в законную силу 08.11.2016 г., Мутушев А.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно: в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Мутушеву А.Ш. назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 руб.

Из приговора суда следует, что 10.09.2016 г. Кузин А.М. находясь при исполнении должностных обязанностей в должности полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, осуществлял принудительное препровождение Мутушева А.Ш. в консультативно-диагностический центр № 4 г. Москвы, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Мутушев А.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении Кузина А.М.: схватил за шею руками, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины левой боковой поверхности шеи, которые согласно заключению эксперта № 1963 от 29.09.2016 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из положений ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При установленных обстоятельствах вины ответчика в нанесении истцу телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, однако причинивших физическую боль и нравственные страдания, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом объема и характера, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере 30000 рублей удовлетворить частично, взыскав 15000 руб.

В силу ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузина А.М. к Мутушеву А.Ш. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Мутушева А.Ш. в пользу Кузина А.М. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузина А.М. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Мутушева А.Ш. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина