Приговор

Дело № 1-83\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 02 февраля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого Микитюка Г.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 11, выданный АК «Ганеев А.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИКИТЮКА Г. А., **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, имеющего ****, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микитюк Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

****года, примерно в **** часа **** минут, Микитюк Г.А., находясь в «Красном» зале Киевского вокзала г. Москвы по адресу**** умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Карагаш А.Д. уснул и в силу этого не мог контролировать сохранность своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, тайно похитил из бокового левого кармана джинсов Карагаш А.Д., надетых на последнем, мобильный телефон сотовой связи марки **** модели **** стоимостью **** рубля и денежные средства в размере **** рублей, принадлежащие Карагаш А.Д. После этого Микитюк Г.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В этот же день в ****часа **** минут Микитюк Г.А. возле фасадной части здания Киевского вокзала г. Москвы был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра похищенное было обнаружено и изъято. Своими действиями Микитюк Г.А. причинил потерпевшему Карагаш А.Д. имущественный ущерб на общую сумму **** рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Микитюк Г.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Карагаш А.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Микитюку Г.А. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Микитюка Г.А. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Микитюк Г.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Микитюку Г.А. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИКИТЮКА Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок **** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **** февраля **** года.

Зачесть Микитюку Г.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с **** ноября **** года по **** февраля **** года включительно.

Меру пресечения Микитюку Г.А. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки **** ****модели **** и денежные средства в размере **** рублей – оставить по принадлежности потерпевшему Карагаш А.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ