Решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-49/2017 по административному иску Имамкулиева *** о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина ***, отмене постановлений об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо Дедковский ***,

Установил:

Имамкулиев ***. обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждину ***. о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30 августа 2016 г. № ***, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30 августа 2016 г. № ***.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 30 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждиным ***. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № ** от 05 декабря 2014 г., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-5047/2014, предмет исполнения: взыскание с должника Дедковского **. в пользу взыскателя Имамкулиева **. денежных средств в размере *** руб.

30 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждиным ***. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № ** от 13 января 2015 г., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-5047/2014, предмет исполнения: взыскание с должника Дедковского **. в пользу взыскателя Имамкулиева **. денежных средств в размере *** руб.

Основанием для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 30 августа 2016 г. явилось невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительного производства».

Вместе с тем, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель при отсутствии достаточных сведений о местонахождении должника и его имущества, в силу прямого указания ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был обязан по собственной инициативе принять меры к розыску должника и его имущества, однако не сделал это в необходимом объеме, что привело к нарушению прав взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к розыску имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, в частности, имущества нажитого с супругой должника, с целью выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания в соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем не осуществлена опись и арест имущества должника по его месту жительства.

Кроме того, постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя спустя четыре месяца после их вынесения.

Административный истец Имамкулиев **. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждин ***. в судебное заседание явился, административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Дедковский **. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Имамкулиева **. и Дедковского ***. в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина **. находилось исполнительное производство № ***, возбужденное 12 августа 2015 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № *** от 13 января 2015 г., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-5047/2014, предмет исполнения: взыскание с должника Дедковского ***. в пользу взыскателя Имамкулиева **. денежных средств в размере ** руб.

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина ***. находилось исполнительное производство № ***, возбужденное 12 августа 2015 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № *** от 05 декабря 2014 г., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-5047/2014, предмет исполнения: взыскание с должника Дедковского ***. в пользу взыскателя Имамкулиева ***. денежных средств в размере ** руб.

30 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждиным **. вынесены постановления об окончании исполнительного производства № *** и исполнительного производства № ***.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что исполнительные документы, по которым взыскание не производилось, возвращаются взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительного производства».

22 марта 2017 г. в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве повторно поступили вышеуказанные исполнительные документы о взыскании задолженности с Дедковского ***. в пользу Имамкулиева **., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № ***

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, не направлены к восстановлению нарушенных прав взыскателя, поскольку в настоящее время исполнительные документы повторно приняты к исполнению Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве и по ним возбуждены новые исполнительные производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права и законные интересы взыскателя оспариваемыми постановлениями и действиями не нарушены, административный иск подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Имамкулиева *** о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина ***, отмене постановлений об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.