Решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Руденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-51/2017 по административному иску Кисткина *** к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной *** обязании перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела, заинтересованное лицо ООО «Зетта Страхование»,

Установил:

Кисткин ***. обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной ***., выразившемуся в не перечислении административному истцу денежных средств с депозитного счета Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве по исполнительному производству № *** г., обязании перечислить денежные средства в размере *** руб., находящиеся на депозитном счете отдела.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что по решению Тамалинского районного суда Пензенской области по иску Кисткина ***. к ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») судом был выдан исполнительный лист ВС № *** от 04 июля 2014 г. о взыскании с ООО СК «Цюрих» в пользу административного истца *** руб.

Исполнительный лист 21 июля 2014 г. был направлен на исполнение в УФССП России по Пензенской области.

По сообщению УФССП России по Пензенской области от 15 мая 2015 г. исполнительный лист 28 июля 2014 г. был направлен на исполнение в УФССП по г. Москве.

03 июня 2015 г. и 20 октября 2015 г. Кисткин ***. письменно обращался в УФССП по г. Москве с просьбой сообщить, где находится исполнительный лист, но ответов не получил.

В ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 23 июня 2016 г. административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Митрохиной ***. 05 сентября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № ***, в ходе исполнения которого, 03 декабря 2014 г. со счета страховой компании на счет Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве произведено списание денежных средств в размере *** руб., а 05 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем Митрохиной ***. исполнительное производство № ***-ИП было прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2014 г., постановление об окончании исполнительного производства от 05 декабря 2014 г. административный истец не получал, денежные средства в сумме *** руб. административному истцу перечислены не были.

27 июня 2016 г. административный истец направил жалобу начальнику Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве с приложенной копией сберегательной книжки, в которой просил перечислить на свой счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере *** руб. Указанная жалоба была получена Дорогомиловским ОСП УФССП России по г. Москве 05 июля 2016 г., однако до настоящего времени ответа на жалобу Кисткин ***. не получил, денежные средства не перечислены.

Административный истец Кисткин ***. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохина ***., представляющая также по доверенности интересы Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явилась, административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Кисткина **. и ООО «Зетта Страхование» в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, 05 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной ***. возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа ВС № *** от 04 июля 2014 г., выданного Тамалинским районным судом по делу № 2-55/2014, вступившему в законную силу 04 июля 2014 г., предмет исполнения: задолженность, компенсация морального вреда, штраф в размере *** руб. в отношении должника ООО СК «Цюрих» в пользу взыскателя Кисткина ***.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя копии соответствующих постановлений направлялись в адрес взыскателя и должника, однако представить почтовые реестры не представляется возможным, поскольку они имеют срок хранения один год.

03 декабря 2014 г. на депозитный счет Дорогомиловского ОСП поступили денежные средства в размере ** руб., включая исполнительский сбор ** руб.

Денежные средства в размере *** руб. были распределены на реквизиты взыскателя.

05 декабря 2014 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

26 декабря 2014 г. депозитным отделом создана заявка на кассовый расход № 23185.

29 декабря 2014 г. денежные средства перечислены взыскателю платежным поручением № 575903 по указанным им реквизитам.

29 декабря 2014 г. денежные средства возвратились на депозитный счет Дорогомиловского ОСП с причиной возврата - неверные реквизиты.

19 января 2015 г. в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении реквизитов, однако актуальные реквизиты в адрес Дорогомиловского ОСП не поступили.

22 июля 2016 г. в адрес взыскателя за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ***. Тюленева направлено письмо на обращение (жалобу) Кисткина ***. от 27 июня 2016 г. с просьбой предоставить реквизиты для повторного перечисления денежных средств, однако до настоящего времени реквизиты не поступили.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом - исполнителем Митрохиной *** не допущено, денежные средства были перечислены в адрес взыскателя своевременно, но возвращены на депозитный счет Дорогомиловского ОСП в связи с неверно указанными реквизитами.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Митрохиной **., актуальные реквизиты для перечисления денежных средств от административного истца до настоящего времени не поступили, оснований не доверять объяснениям судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, кроме того, Кисткин **. не представил суду доказательств, подтверждающих направление реквизитов в адрес судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административный иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Кисткина *** к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной ***, обязании перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.