Определение суда апелляционной инстанции

Апелляционное определение

г. Москва 29 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Усова В.Г.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного П А.Ф.,

защитника адвоката Гаврикова М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Гаврикова М.Л. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, которым

П, несудимый,

осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения П А.Ф. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 02 августа 2016 года по 19 апреля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного П А.Ф., выступление адвоката Гаврикова М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда П А.Ф. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 29 июля 2016 года по адресу: г. Москва, ул. Дорогомиловская, дом 8А, в отношении потерпевшего Г А. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 16890 рублей.

В судебном заседании П А.Ф. не признал себя виновным по предъявленному обвинению, отрицая факт избиения потерпевшего и завладения его имуществом, указав, что его действия могут быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он снял деньги с карты потерпевшего против его воли.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Гавриковым М.Л. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, указывает, что П частично признал вину, раскаялся в содеянном, однако судом ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, в недостаточной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, не учел, что размер доходов его семьи ниже прожиточного минимума, полагает, что приговор суда существенно и без достаточных оснований ограничил членов семьи осужденного в их правах, П в суде пояснил, что за время содержания под стражей сделал для себя выводы, раскаялся, встал на путь исправления, готов возместить причиненный ущерб, с учетом всех доводов защитник просит приговор изменить и назначить не связанное с лишением свободы наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины П А.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания потерпевшего Г А. об обстоятельствах, при которых П со вторым соучастником с применением насилия завладели его телефоном и банковской картой, с которой сняли денежные средства; показания свидетеля Е А.А. – сотрудника полиции – об обстоятельствах проверки сообщения Г А. о совершенном в отношении него преступлении, по результатам проверки установлен и задержан П; письменные доказательства: протокол предъявления лица для опознания, протокол осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате, протоколы выемки и осмотра документов; вещественное доказательство – видеозапись.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного П А.Ф. дана верная квалификация по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, оснований для иной квалификации действий осужденного в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

При назначении наказания П А.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие судимостей, положительные характеристики готовность компенсировать причиненный преступлением ущерб. При назначении наказания осужденному учтены все сведения о его личности, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначенное осужденному П А.Ф. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Доводы защитника о том, что П А.Ф. подлежал реабилитации в связи с изменением органами следствия первоначального обвинения на менее тяжкое и данное обстоятельство следовало учитывать при назначении наказания, не основаны на положениях ст.133 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года в отношении П оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи