Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

12-736/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС ГИБДД на спецтрассе фио № 18810277175090004713 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД на спецтрассе фио № 18810277175090004713 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление фио. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, указывая на отсутствие доказательств его вины.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он двигался на автомобиле Газель, съезжал с третьего транспортного кольца на адрес адрес в сторону области. Он двигался в крайнем левом ряду. Почувствовал удар в правый бок автомобиля. Он остановился, перед ним остановился автомобиль марки марка автомобиля с правой стороны. При этом процарапал себе левую сторону.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель обязан соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует, что дата в время по адресу: Кутузовская транспортная развязка, водитель фио управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н792РО777, неправильно выбрал дистанцию до впереди останавливающегося транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак С610СК90, под управлением фио

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Подольского от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, с указанием дислокации транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата,

- объяснениями фио, аналогичные тем, что он показал в суде.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалоб фио о том, что столкновение произошло по вине другого участника дорожного движения - водителя фио, который нарушил пункты ПДД, безосновательны.

Показаниям свидетеля суд доверяет, так как они последовательны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела.

Доводы жалобы фио о неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств несостоятельны. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенных по делу постановления.

Иные доводы жалобы фио не имеют правового значения и не влекут отмену постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ. Копия постановления вручена фио в установленном законом порядке, от подписи отказался.

Постановление о назначении фио административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении фио административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено фио в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы фио на постановление инспектора ДПС ГИБДД на спецтрассе фио № 18810277175090004713 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рудакова Ю.Г.