Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/17 по иску фио к фио, фио о признании недействительным договора купли продажи, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным завещания, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к фио, фио, мотивировав требования тем, что фио, умершая дата, приходится ей сестрой и тетей ответчику фио

дата фио составила завещание, которым завещала фио (истцу) квартиру № 67 по адресу: адрес, машину - фио, остальное имущество – фио

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело и выяснено, что дата фио составила завещание в пользу фио, которым завещала земельный участок и жилой дома со всеми сооружениями, находящимися по адресу: адрес, Степуринское сельское поселение, адрес. дата фио составила завещание, которым спорную квартиру завещала ответчику фио дата между фио и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.

фио полагает, что в момент составления завещания от дата и подписания договора купли-продажи от дата фио по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в последние годы жизни страдала старческой деменцией, состояла на учета в ПНД.

Поскольку истец является наследником умершей фио по завещанию от дата, просит включить в состав наследства после смерти фио, умершей дата, квартиру №67, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности в порядке наследования по завещанию на указанную квартиру; признать недействительным завещание фио от дата; признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 67 по адресу: адрес, заключенный между фио и фио; признать недействительным свидетельство о праве собственности № 77-77/007-77/007/210/2016-797/1 от дата; прекратить право собственности фио на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лицо нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио и третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора передачи № 0965983 от дата фио являлась собственником однокомнатной квартиры № 67 по адресу: адрес (л.д. 66).

дата фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом фио, зарегистрированное в реестре за № 6-1502, согласно которому фио завещала квартиру по адресу: адрес, фио, автомашину марки М-412 ИЭ, 1970 года выпуска фио, все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось фио (л.д. 14).

дата фио было составлено завещание, удостоверенное ВРИО нотариуса фио, согласно которому фио завещала квартиру по адресу: адрес, фио (л.д. 15).

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, на основании которого к фио перешло право собственности на квартиру № 67 по адресу: адрес. Переход права собственности на спорное имущество к фио зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, о чем сделана запись № 77-77/007-77/007/210/2016-797/1 (л.д. 55-73).

дата фио умерла, о чем дата составлена запись акта о смерти № 446 (л.д. 13).

дата в нотариальную контору обратились фио, в лице фио, и фио, в лице фио, с заявлениями о принятии наследства после смерти фио (л.д. 34, 35).

Постановлением нотариуса адрес фио от дата фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру (л.д. 17). Данный отказ мотивирован тем, что собственником названной квартиры является фио

Изложенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Истец фио просит признать вышеуказанное завещание от дата и договор купли-продажи квартиры от дата недействительным, поскольку в момент составления завещания и подписания договора купли-продажи фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование своих требований истец указывает, что ее сестра в последние годы жизни страдала старческой деменцией, состояла на учете в ПНД.

По ходатайству представителя ответчика фио в ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что фио является ее мужем. фио свидетель знала с дата, в последние годы (2014-2016) часто приезжала к ней в гости. фио приезжал к фио, покупал продукты, делал ремонт. К фио приходили врачи, так как у нее было высокое давление, она жаловалась на сердце, ломала руки. Племянница (Наташа) зимой дата забрала фио к себе, потом привезла домой, и фио не узнавала свою квартиру. фио опасалась, что ее отравят. фио до последних дней жизни узнавала всех (л.д. 111, 113-115).

В целях проверки доводов истца, возражений ответчика, для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации (л.д. 116-118).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата №442/з следует, что фио на момент составления завещания от дата, подписания договора купли-продажи от дата страдала психическим расстройством – сосудистой деменцией. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела о наличии у фио в течении длительного времени сосудистой патологии (атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз аорты, гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, сосудистый паркинсонизм), что сопровождалось нарушением памяти и других когнитивных функций, церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, слабость), аффективными колебаниями, идеями ущерба, состояниями спутанности, неадекватным поведением с проявлением агрессии к ближайшему окружению, нарушением критических способностей, утратой практических навыков, что обусловило социальную дезаптацию и необходимость специализированной психиатрической помощи. Анализ имеющейся медицинской документации в совокупности с данными гражданского дела, с учетом клинической картины и динамики имеющегося у фио психического расстройства (деменция), свидетельствует об отсутствии положительной динамики в психическом состоянии фио, стойкости и необратимости, имеющихся у нее психических расстройств, в том числе и в юридически значимый период, и нарушении ее способности адекватно осмысливать и критически оценивать объективную реальность. Поэтому в период составления завещания дата и подписания договора купли-продажи квартиры дата по своему психическому состоянию фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 119-122).

Суд принимает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 442/з допустимым доказательством по делу, поскольку оно дано компетентной экспертной комиссией врачей, по результатам полного исследования материалов гражданского дела, представленных медицинских документов. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Члены комиссии, проводившие посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, имеют значительный стаж работы по специальности, в заключение комиссии экспертов отражены в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно: материалы гражданского дела, показания свидетеля, медицинские документы; данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение экспертов носит ясный, понятный, однозначный характер, оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

Ответчиками фио и фио не представлены доказательства того, что фио на момент составления завещания дата и подписания договора купли-продажи квартиры от дата могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчиком фио представлено заявление о признании исковых требований (л.д. 77).

Оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к выводу, что из данных показаний не усматривается каких-либо фактов, которые могли бы бесспорно подтвердить, доводы ответчика о том, что в момент подписания договора купли-продажи фио понимала значение своих действий. Показания свидетеля фио не опровергают выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата №442/з.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио при составлении дата завещания на имя фио и подписания договора купли-продажи вышеуказанной квартиры дата с фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому указанное завещание и договор купли-продажи в силу п.1 ст. 177 ГК РФ являются недействительными.

При таких обстоятельствах требования фио о признании недействительным завещания фио от дата, признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 67 по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 67 по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, и в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности № 77-77/007-77/007/210/2016-797/1 от дата, прекращении права собственности фио на вышеуказанную квартиру, также подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчиком фио денежных средств в счет стоимости квартиры фио, в установленном порядке фио требование о возврате переданных по договору купли-продажи денежных средств заявлено не было, вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата фио денежных средств, переданных в исполнение обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи, не может быть разрешен при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку договор купли-продажи квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, признан недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о включении в состав наследства после смерти фио указанной квартиры, которая принадлежала последней на основании договора передачи № 0965983 от дата

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию фио от дата, на квартиру № 67 по адресу: адрес. При этом суд исходит из того, что фио обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленный законом шестимесячный срок, завещание фио от дата признано судом недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать недействительным завещание фио от дата серии 77 АБ № 6977098, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 3-2376.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио и фио.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности № 77-77/007-77/007/210/2016-797/1 от дата

Прекратить право собственности фио на квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес.

Включить в состав наследства после смерти фио, умершей дата, квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по завещанию от дата, удостоверенному государственным нотариусом фио, зарегистрированном в реестре за № 6-1502, после смерти фио на квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес, от дата.

Настоящее решение является основанием регистрации права собственности на квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес, за фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

5