Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-47/2017 по административному иску Шестаковой Анастасии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждину Сергею Олеговичу, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действий по наложению ареста на квартиру, признании незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества), отмене Акта о наложении ареста (описи имущества), заинтересованное лицо Шарин Карина Леонидовна,

у с т а н о в и л:

Шестакова А.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждину С.О., Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ХХХ в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ г., признании незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества) от ХХХ г., отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) от ХХХ г.

Свои требования Шестакова А.С. мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ г., находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина С.О.

В рамках указанного исполнительного производства ХХХ г. судебным приставом-исполнителем Надеждиным С.О. был произведен арест принадлежащей административному истцу квартиры по адресу: г. Москва, ХХХ с оформлением Акта о наложении ареста (описи имущества).

Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя и Акт о наложении ареста (описи имущества) от ХХХ г. незаконными, поскольку Акт составлен без осмотра квартиры и без участия Шестаковой А.С. как должника по исполнительному производству.

При этом, административный истец не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени исполнительного действия по наложению ареста на квартиру.

Об аресте административному истцу стало известно только ХХХ г., получив копию Акта ареста квартиры по почте.

Акт ареста квартиры содержит недостоверную информацию о начальной продажной цене квартиры, не позволяет определить сумму оценки квартиры.

Кроме того, арестованная квартира передана должнику на ответственное хранение, а не под охрану, как это предусмотрено п. 1 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения арестованного имущества «без права пользования», что также является незаконным, поскольку квартира является единственным жильем должника.

Акт ареста (описи имущества) не содержит сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личности понятых.

В Акте ареста в качестве взыскателя указано ООО «Срочный выкуп», однако информации об установлении правопреемства и замене взыскателя в адрес должника не направлялось.

Административный истец Шестакова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом телеграммой, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждин С.О. в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске десятидневного срока на обращение в суд.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шарин К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Шестаковой А.С. и Шарин К.Л. в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, ХХХ г. в отношении Шестаковой А.С. возбуждено исполнительное производство № ХХХ на основании исполнительного листа ВС № ХХХ, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-3040/2013 от 12 июля 2013 г., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 821 280 руб. в пользу взыскателя Шарин К.Л.

ХХХ г. в отношении Шестаковой А.С. возбуждено исполнительное производство № ХХХ на основании исполнительного листа ВС № ХХХ, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-1587/2013 от 12 сентября 2013 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 150 442,04 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда и 37 143,67 руб. расходы по оплате госпошлины, обращение взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. ХХХ путем проведения открытых торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 266 200 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик».

ХХХ г. в отношении Шестаковой А.С. возбуждено исполнительное производство № ХХХ на основании судебного приказа № 2-3729/2013, выданного судебным участком № 408 Красносельского района г. Москвы, вступившего в законную силу 21 марта 2014 г. предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 688 205,16 руб. в пользу взыскателя ЗАО «ВТБ 24».

ХХХ г. в отношении Шестаковой А.С. возбуждено исполнительное производство № ХХХ -ИП на основании исполнительного листа ВС № ХХХ, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № 2-1995/2014 от 29 апреля 2014 г., предмет исполнения: взыскание процентов по договору займа в размере 2 973,99 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда и 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины в пользу взыскателя ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент».

От добровольного исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется.

ХХХ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением № ХХХ -СД.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. произведена замена взыскателя ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» на ООО «Срочный выкуп».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2015 г. произведена замена взыскателя ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» на ООО «Срочный выкуп».

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 г. изменен порядок исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1587/2013, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: г. Москва, ХХХ, принадлежащей Шестаковой А.С. в размере 6 222 632 руб.

ХХХ г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждиным С.О. совершен выход по адресу: г. Москва, ул. ХХХ с участием представителя взыскателя и двух понятых для составления акта описи и ареста имущества должника.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что должник Шестакова А.С. открыть дверь для составления акта описи и ареста квартиры отказалась, в связи с чем, о том, что составляется акт описи и ареста квартиры, должнику было зачитано вслух.

Акт описи и ареста квартиры от ХХХ г. направлен в адрес Шестаковой А.С. заказным письмом и получен ею ХХХ г.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что она не была извещена о составлении Акта описи и ареста квартиры, акт содержит недостоверную информацию о продажной цене квартиры, неверно указан взыскатель ООО «Срочный выкуп», своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы о том, что арестованное недвижимое имущество было неправомерно передано на ответственное хранение должнику с режимом хранения арестованного имущества без права пользования, также не состоятельны, поскольку на квартиру обращено взыскание по договору залога, квартира подлежит реализации на торгах в связи с чем, должник обязана ее освободить.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд полагает, что судебный пристав – исполнитель составил Акт о наложении ареста (описи имущества) от ХХХ г. без нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконных действий, нарушающих права и законные интересы должника, судебным приставом-исполнителем Надеждиным С.О. не допущено.

Кроме того, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о пропуске административным истцом без уважительных причин десятидневного срока на обращение в суд по требованиям о признании решения, действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Шестакова А.С. указывает в административном иске, что получила копию Акта ареста квартиры почтой ХХХ г., вместе с тем, согласно почтовому идентификатору, Акт ареста квартиры получен административным истцом 19 декабря 2016 ., срок подачи административного иска истек 29 декабря 2016 г., иск направлен в суд 30 декабря 2016 г., т.е. с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Шестаковой Анастасии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждину Сергею Олеговичу, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действий по наложению ареста на квартиру, признании незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества), отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) – отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.