Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-723\17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Семеновича, на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010116120300005127 от дата, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата начальником отдела оформления и учета нарушений наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010116120300005127 от дата, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата начальником отдела оформления и учета нарушений наименование организации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес, ТС марки марка автомобиля А 7, рег.знак Т 204 НН 197 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио

Решением должностного лица наименование организации от дата, обжалуемое постановление от дата оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Из жалобы заявителя усматривается, что согласно номеру парковки, указанному на табличке где установлен знак платной парковки (парковка 3011), оплата была им произведена правильно, но в мобильном приложении номер парковки отображался как 3211. Он сначала оплатил парковку по мобильному приложению, но выйдя из машины, увидел знак с указанием номера парковки 3011, в связи с чем отменил плату за парковку 3211 и внес плату за парковку 3011, что подтверждается скриншотами с мобильного телефона. После этого он еще несколько раз подъезжал к этому месту (адрес), номер парковки по-прежнему был указан 3011.

Заявитель фио в судебном заседании поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что что дата в время по адресу: адрес, ТС марки марка автомобиля А 7, рег.знак Т 204 НН 197 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской номер 00290, свидетельство о поверке N СП телефон, действительное по дата.

Право собственности на автомобиль, факт размещения транспортного средства на платной городской стоянке заявителем не оспаривается.

Доводы фио о том, что транспортное средство было размещено им в зоне платной парковки № 3011, о чем свидетельствовала соответствующая табличка (знак), в связи с чем была произведена оплата именно данной зоны парковки, суд считает несостоятельными. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от дата, а также решении должностного лица от 27.12. дата, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется, поскольку АПК «ПаркНет» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от дата № 1384 «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в дата. Использование данного комплекса для выявления и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Применительно к положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации фактов стоянки транспортных средств в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Представленная заявителем в обоснование доводов жалобы фотография с табличкой места остановки его транспортного средства, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку из указанной фотографии не представляется возможным установить соответствие изображенного на ней участка дороги и места совершения административного правонарушения, а также время ее изготовления.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что информация о территориях платной парковочной зоны имеется в свободном доступе на официальном сайте Интернет-портала наименование организации.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата были проверены вышестоящим должностным лицом – начальником отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010116120300005127 от дата, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата начальником отдела оформления и учета нарушений наименование организации - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья