Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2017 по иску фио к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения,

установил:

фио с учетом уточнений обратился в суд с иском к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещении в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа, государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата фио заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства полис АА № 102482556 от дата, принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля,5D V8, государственный регистрационный знак Р адрес 777, сроком действия с дата по дата

Страховая сумма определена сторонами в размере сумма

В период действия договора страхования дата наступил страховой случай – хищение указанного автомобиля.

дата в связи с обращением истца в правоохранительные органы СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 112326 по факту хищения автомобиля истца, в настоящее время указанное уголовное дело приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, а дата с заявлением о выплате страхового возмещения за похищенный автомобиль, представив все необходимые документы.

В письме от дата СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с оставленным в салоне похищенного автомобиля пультом от иммобилайзера «Great Guard» в комплектации «G-367 RD».

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией от дата о выплате страхового возмещения.

дата СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, дата перечислило сумма, таким образом, недоплата страхового возмещения составила сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно справки в материалах дела, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, дата фио заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства полис АА № 102482556 от дата, принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля,5D V8, государственный регистрационный знак Р адрес 777, сроком действия с дата по дата

Страховая сумма определена сторонами в размере сумма

В период действия договора страхования дата наступил страховой случай – хищение указанного автомобиля.

дата в связи с обращением истца в правоохранительные органы СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 112326 по факту хищения автомобиля истца, в настоящее время указанное уголовное дело приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, а дата с заявлением о выплате страхового возмещения за похищенный автомобиль, представив все необходимые документы.

В письме от дата СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с оставленным в салоне похищенного автомобиля пультом от иммобилайзера «Great Guard» в комплектации «G-367 RD».

Суд соглашается с доводами истца, что оставление в салоне похищенного автомобиля пульта от иммобилайзера в силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» не является основанием для освобождения страховщика для выплаты страхового возмещения.

Платежными поручениями от дата № 21439 на сумму сумма и от дата № 443104 на сумму сумма СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в общем размере сумма

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Таким образом, страховое возмещение не может быть произвольно определено страховщиком в правилах страхования за вычетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, расчет выплаты страхового возмещения, обуславливающий его снижение на сумма не представил.

Кроме того, приложением № 1 к полису предусмотрена система возмещения «новое за старое», которая в соответствии со ст. 31 Правил страхования предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Истец дата представил ответчику необходимый комплект документов, включая постановление о приостановлении предварительного следствия от дата, в связи с чем, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в срок до дата

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на представителя в размере сумма с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио