Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/17 по иску СНТ «Текстильщик-2» к Г.Л.Д. об обязании заключить договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Текстильщик-2» обратилось с иском к Г.Л.Д. в случае необходимости в пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Текстильщик-2» обязать заключить договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом № 2/2016 на условиях, утвержденного общим собранием членов СНТ «Текстильщик-2» от 27.08.2016 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что СНТ «Текстильщик-2» создано в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества является обязательным в силу закона.

Г.Л.Д. до 30.05.2016 г. являлась членом СНТ «Текстильщик-2».

Общим собранием членов СНТ «Текстильщик-2» о 27.08.2016 г. был утвержден платеж для индивидуального садовода (за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества). До настоящего времени договор Г.Л.Д. не подписан. В ответ в адрес СНТ «Текстильщик-2» ответчиком был направлен своей вариант договора. К соглашению о заключении договора в добровольном порядке стороны не пришли.

Представитель СНТ «Текстильщик-2» председатель Печелиева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Г.Л.Д. и ее представитель по доверенности Г.А.В. в судебное заседание явились, против иска возражали, ссылаясь на то, что от заключения договора ответчик не отказывается, необходимо согласовать его условия.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что Г.Л.Д. 30.05.2016 г. подала заявление в СНТ «Текстильщик-2» о ведении садового хозяйства в индивидуальном порядке и выходе из садоводческого товарищества с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

На заседании общего собрания членов СНТ «Текстильщик-2» от 13.08.2016 г. (л.д. 63) была утверждена смета расходов на 2016 год, утвержден членский взнос в сумме ххруб. за 1 кв.м в год (независимо от количества участков), платеж для индивидуального садоводства в сумме хх руб. за 1 кв.м в год (независимо от количества участков).

27.08.2016 г. общим собранием членов СНТ «Текстильщик-2» утверждено Положение о ведении садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории СНТ «Текстильщик-2» и проект Договора с индивидуально ведущим хозяйство садоводом (приложение № 1 к Положению) и Договора о возмещении затрат на передачу электроэнергии (Приложение № 2 к Положению).

11.11.2016 г. в адрес Г.Л.Д. был направлен договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом № 02/2016 г и выписка из протокола общего собрания членом СНТ «Текстильщик-2» от 27.08.2016 г. об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры.

Из пояснений сторон следует, что договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом между СНТ «Текстильщик-2» и Г.Л.Д. до настоящего времени не заключен.

Разрешая заявленные исковые требования СНТ «Текстильщик-2» об обязании Г.Л.Д. заключить договор, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии со Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из содержания приведенных норм от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, но не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. от 15.04.1998 года N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

С учетом изложенного следует, что в соответствии с положениями от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, но не у садоводческого товарищества.

С учетом положений ГК РФ суд приходит к выводу, что СНТ «Текстильщик-2» не вправе требовать от Г.Л.Д. обязания заключить договор, и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Текстильщик-2» к Г.Л. Д. об обязании заключить договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина