Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/17

по иску Григоряна Гача Юрии к Сарояну Марату Владимировичу, Сарояну Артаку Маратовичу, третье лицо Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на основании договора дарения от 27.10.2016, указав следующее. 27 октября 2016 года между истцом и ответчиком Сарояном М.В. заключен в простой письменной форме Договор дарения квартиры по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ. В день заключения договора дарения стороны осуществили совместную подачу документов для государственной регистрации перехода права собственности, однако без каких-либо причин ответчик 02 ноября 2016 года подал заявление о прекращении регистрационных действий, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена, документы возвращены. Истец указывает, что подписанный договор становится обязательным с момента его подписания и оснований для отказа ответчика от договора не имеется, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ и обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от 27.10.2016г..

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности, поддержали заявленные требования.

Ответчик Сароян М.В., ответчик Сароян А.М. в судебное заседание не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменный отзыв – л.д. 29-33, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время, ответчики, третье лицо имели достаточное время для представления в суд имеющихся у них доказательств и отзыва на иск, а также имели возможность обеспечить участие в деле представителей, однако своим правом не воспользовались, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года составлен в простой письменной форме и подписан сторонами Договор дарения квартиры, по условиям которого Сароян М.В. подарил, а Григорян Г.Ю. принял в дар отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,9 кв.м. по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ – л.д. 5.

27.10.2016г. указанный договор передан в Управление Росреестра по Москве через МФЦ района Филевский парк для государственной регистрации права – л.д. 6, 47-48.

Истец в судебном заседании пояснил, что Сароян М.В. добровольно заключил с ним указанный договор дарения в знак благодарности за оказываемую истцом дарителю помощи и забот.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХХХ. также пояснил, что работал с истцом и ответчиком Сарояном М.В., который утверждал что подарит свою квартиру истца, так как тот помогал ему деньгами, покупал продукты, лекарства, возил в медицинские учреждения, заботился о нем.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации (л.д.7) а также копии регистрационного дела следует, что 02 ноября 2016 года, до осуществления государственной регистрации перехода права, Сарояном М.В. подано заявление о прекращении регистрационных действий (л.д.43). По истечении срока приостановки, в государственной регистрации было отказано в связи с неустранением причин приостановления регистрационных действий – л.д. 41-42.

28 декабря 2016 года между Сарояном М.В. и его сыном Сарояном А.М. заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Сароян М.В. передал, а Сароян А.М. принял в дар отдельную однокомнатную квартиру общей площадью ХХХ кв.м. по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ – л.д. 51, данный договор передан в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права 28.12.2016 г.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в , не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования , Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Из текста договора о 27.10.2016 (п.6) следует, что передача квартиры осуществляется посредством вручения одаряемому правоустанавливающих документов на квартиру после регистрации перехода права по настоящему договору в Управлении Росреестра. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком истцу квартиры, ключей от квартиры, вселения истца в квартиру, а также передачи правоустанавливающих документов на данную квартиру или совершения иных действий, подтверждающих фактическую передачу квартиры истцу.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического перехода имущества (спорной квартиры) от дарителя к одаряемому, а также учитывая, что ответчик Сароян М.В., право собственности которого не было прекращено, на основании договора от 28 декабря 2016 года распорядился указанной квартирой, передав ее в собственность сына Сарояна А.М., и данная сделка не оспорена и недействительной не признана, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Григоряна Гача Юрии к Сарояну Марату Владимировичу, Сарояну Артаку Маратовичу, третье лицо Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 г.