Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2017 по иску Панина И. О. к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Панин И. О. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, в обосновании которых указывает следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения № ХХХ от 11.12.2013 года.

Согласно условиям договора истец предоставляет ответчику принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ г.ХХХ, мкр. ХХХ, д.ХХХ, корп. ХХХ «ХХХ», кв.ХХХ, в аренду для проживания работника ответчика, а ответчик обязуется выплачивать истцу арендную плату.

Размер арендной платы составляет ХХХ рублей включая НДФЛ.

Согласно п. 4.1 Договора, арендатор, являясь налоговым агентом, самостоятельно перечисляет НДФЛ 13% ХХХ руб. Оплата аренды производится не позднее 10 числа текущего месяца на один месяц вперед в безналичном порядке, путем перевода указанной денежной суммы на расчетный счет истца.

П. 6.1.6 Договора устанавливает, что арендатор обязан не позднее 10 дней предупредить арендодателя о прекращении действия договора.

25 февраля 2016 года ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды, которое поступило истцу 02.03.2016 г. При таких обстоятельствах датой расторжения договора считается 12 марта 2016 года.

Учитывая, что арендатор фактически пользовался квартирой в период с ноября 2014 по 12 марта 2016 года, сумма арендной платы составила ХХХ руб., в том числе НДФЛ 13 %.

27.07.2015 года в адрес истца поступила сумма в размере ХХХ руб., 23.03.2016 года ХХХ руб.

Таким образом, по мнению истца задолженность ответчика перед истцом составила ХХХ руб.

П. 7.2 Договора предусмотрена ответственность за задержку внесения арендной платы свыше сроков, предусмотренных п. 4.1 Договора; арендатор выплачивает по требования арендодателя пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы составляет не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Истец три раза (03.02.2016, 19.04.2016, 21.07.2016) направлял в адрес ответчика претензионные письма. Ответы на претензию от ответчика так и не получены истцом.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ, пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на юридические услуги в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчик в судебное заседание явился, предоставил отзыв, согласно которому не оспаривал сумму задолженности в размере ХХХ рублей, однако указал, что в соответствии с договором сумма пеней ограничена суммой 5% от суммы задолженности, просил произвести перерасчет пени.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения № ХХХ от 11.12.2013 года.

Согласно условиям договора истец предоставляет ответчику принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ г. ХХХ, мкр. ХХХ, д.ХХХ, корп. ХХХ «ХХХ», кв.ХХХ, в аренду для проживания работника ответчика, а ответчик обязуется выплачивать истцу арендную плату, что не оспаривалось представителем ответчика.

Размер арендной платы составляет ХХХ рублей включая НДФЛ.

Согласно п. 4.1 Договора, арендатор, являясь налоговым агентом, самостоятельно перечисляет НДФЛ 13% ХХХ руб. Оплата аренды производится за вычетом НДФЛ 13% вперед за 1 месяц, не позднее 10 числа текущего месяца на один месяц вперед в безналичном порядке, путем перевода указанной денежной суммы на расчетный счет истца.

Учитывая, что арендатор фактически пользовался квартирой в период с ноября 2014 по 12 марта 2016 года, сумма арендной платы , согласно расчета истца, составила ХХХ руб., в том числе НДФЛ 13 %, что не оспаривалось стороной ответчика.

27.07.2015 года в адрес истца от ответчика поступила оплата по указанному договору в размере ХХХ руб., 23.03.2016 года - ХХХ руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет: ХХХ руб. (ХХХ-13%-ХХХ-ХХХ).

Однако, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании признал сумму задолженности по арендным платежам в размере ХХХ руб., суд полагает данную сумму подлежащей удовлетворению.

П. 7.2 Договора предусмотрена ответственность за задержку внесения арендной платы свыше сроков, предусмотренных п. 4.1 Договора; арендатор выплачивает по требования арендодателя пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы составляет не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Таким образом, сумма пени за нарушение сроком внесения арендной платы составляет :(ХХХ*5)/100=ХХХ руб. ХХХ коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ХХХ руб.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Указанные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно размеру удовлетворенных требований, а именно: ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панина Игоря Олеговича к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу Панина Игоря Олеговича задолженность в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., пени в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ коп., расходы на оказание юридических услуг в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 г.