Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2017 по иску Бочаровой Альбины Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Соковой Алене Васильевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Соковой А.В. о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 27 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2015 г. стороны заключили договор № 144 на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке семи межкомнатных дверей и дополнительных комплектующих к ним. Стоимость работ составила 108 900 руб. В день заключения договора истец внесла предоплату в размере 55 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 784 от 08 ноября 2015 г.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу межкомнатные двери и сопутствующие им товары в срок до 19 января 2016 г.

В указанный срок двери поставлены не были, по телефону связаться с ИП Соковой А.В. не представляется возможным, поскольку он заблокирован. Павильон по адресу: г. Москва, Каширское ш., дом 19, корпус 2 ТСК «Каширский двор» закрыт. По электронной почте истец получила письмо от ИП Соковой А.В. о невозможности исполнения обязательств по поставке дверей в рамках договора № 144 от 08 ноября 2015 г. и о невозможности возврата предоплаты в размере 55 000 руб. по неизвестным причинам.

29 января 2016 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию об отказе от договора и о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на претензию истца не ответила.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 5 000 руб.

Истец Бочарова А.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП Сокова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная повестка возвращена в суд «за истечением срока хранения».

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 19 января 2017 г.

Ответчик ИП Сокова А.В. злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, принятие судебной корреспонденции по месту регистрации не обеспечила, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ИП Сокову А.В. извещенной о судебном заседании надлежащим образом.

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, 08 ноября 2015 г. между Бочаровой А.В. и ИП Сокова А.В. был заключен договор № 144 на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке семи межкомнатных дверей и дополнительных комплектующих к ним.

Стоимость товара по договору составила 108 900 руб.

08 ноября 2015 г. истец внесла предоплату по договору в размере 55 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 784 от 08 ноября 2015 г.

Ответчик должна была передать истцу двери в срок до 19 января 2016 г., однако поставка дверей в указанный срок произведена не была.

28 января 2016 г. по электронной почте истец получила письмо от ИП Соковой А.В. о невозможности исполнения обязательств по договору и возврата денежных средств по неизвестным причинам.

В настоящее время по указанному в договоре телефону связаться с ИП Соковой А.В. не возможно, телефон заблокирован. Павильон, где заключался договор по адресу: г. Москва, Каширское ш., дом 19, корпус 2 ТСК «Каширский двор», закрыт.

29 января 2016 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию об отказе от договора и о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на претензию истца не ответила.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возращены.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергла, доказательств, подтверждающих поставку дверей либо возврат денежных средств, не представила.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с отказом от договора Бочарова А.В. вправе потребовать возврата уплаченных авансом денежных средств в размере 55 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 27 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. Размер произведенных расходов соответствует требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Соковой А.В. в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бочаровой Альбины Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Соковой Алене Васильевне о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соковой Алены Васильевны в пользу Бочаровой Альбины Валерьевны денежные средства по договору № 144 от 08 ноября 2015 г. в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соковой Алены Васильевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.