Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/17 по иску Лютого Антона Эдуардовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец основывает на дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ххх года в ххх часов в районе д. ххх , в результате которого автомобиль истца ххх г.р.з. ххх получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия Горшкова Ю.Е. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС ххх).

В связи с отказом ответчика произвести выплату страхового возмещения в результате данного дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 362371,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,0 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск, в соответствии с которым ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку характер повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Требования истца основаны на том, что ххх года в ххх часов в ххх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ххх г.р.з. ххх получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия Горшкова Ю.Е. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС ххх).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после данного дорожно-транспортного происшествия, согласно представленному истцом экспертному заключению № ххх года составила 344041,0 рублей, стоимость оценки причиненного ущерба составила 8000,0 рублей, стоимость составления акта № ххх года составила 10000,0 рублей. Также истец понес почтовые расходы по направлению ответчику указанных документов в размере 139,24 рублей и 191,51 рублей.

В связи с поступившими письменными возражениями ответчика относительно заявленных истцом требований, определением суда по делу была назначена трасологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить, могли ли быть получены указанные истцом повреждения автомобилем хххг.р.з. хххв рассматриваемом происшествии от ххх года; определить объем полученных автомобилем ххх ххх в рассматриваемом происшествии повреждений и стоимость их устранения в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Центра экспертных исследований и судебных экспертиз «Альфа» от ххх года: с технической точки зрения, повреждения на правой части автомобиля ххх г.р.з. ххх не могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате происшествия, произошедшего ххх года в ххх часов в районе д. ххх

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании транспортного средства, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Согласно ст. 1 Федерального Закона № 40 ФЗ у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с заявленными требованиями у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения суд признает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Автономной некоммерческой организацией Центром экспертных исследований и судебных экспертиз «Альфа» заявлено ходатайство о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 35000,00 руб. Оплата за экспертизу не проведена.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лютого Антона Эдуардовича в пользу Автономной некоммерческой организацией Центром экспертных исследований и судебных экспертиз «Альфа» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лютого Антона Эдуардовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Взыскать с Лютого Антона Эдуардовича в пользу Автономной некоммерческой организацией Центром экспертных исследований и судебных экспертиз «Альфа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Н.В. Морозова