Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/17 по иску Даревской Н. В. к Бовконенко Г. С. о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что истец является наследником третьей очереди у имуществу умершего ХХХ года Войновского А. С., который является племянником истца.

К имуществу Войновского А. С. открыто наследственное дело у нотариуса города Москвы ХХХ.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, к. ХХХ, кв. ХХХ; земельного участка, расположенного по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с. п. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ и дома по указанному адресу.

При жизни наследодателя истец состояла на его полном иждивении, он содержал истца, покупал продукты, одежду, оплачивал квартплату. В силу своего возраста, истцу 92 года, она не может самостоятельно себя содержать, пенсии ей не хватает.

Истец подала заявление о принятии наследства, было заведено наследственное дело. Однако истцу стало известно, что ответчик также заявил о принятии наследства.

Поскольку он относится ко второй очереди наследования, без признания истца обязательны наследником, она лишается наследства к имуществу умершего.

Истец просит суд признать ее обязательным наследником к имуществу умершего ХХХ г. Войновского А. С., признать за ней право на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, к. ХХХ, кв. ХХХ, признать за ней право на ½ долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с. п. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования уточнил, просил суд признать за истцом право на обязательную долю в наследстве; признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с. п. ХХХ, ул. ХХХ д. ХХХ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал уточненные требования истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является наследником третьей очереди у имуществу умершего ХХХ Войновского А. С., который является племянником истца.

К имуществу Войновского А. С. открыто наследственное дело у нотариуса города Москвы ХХХ.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, к. ХХХ, кв. ХХХ; земельного участка, расположенного по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с. п. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ и дома по указанному адресу.

Согласно позиции представителя истца Даревская Н.В. состояла на его полном иждивении, он содержал истца, покупал продукты, одежду, оплачивал квартплату. В силу своего возраста, истцу 92 года, она не может самостоятельно себя содержать, пенсии ей не хватает. Истец подала заявление о принятии наследства, было заведено наследственное дело. Однако истцу стало известно, что ответчик также заявил о принятии наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ХХХ, ХХХ. подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске, а именно факт нахождения истца на иждивении у Войновского А. С.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика признал уточненные требования истца, признание иска принято судом, в связи с чем, суд принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даревской Наталии Викторовны к Бовконенко Геральду Сальмоновичу о признании права на обязательную долю в праве наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Даревской Наталией Викторовной право на обязательную долю в наследстве после Войновского Андрея Сергеевича, ХХХ года рождения, умершего ХХХ года.

Признать за Даревской Наталией Викторовной право собственности в порядке наследования после Войновского Андрея Сергеевича, ХХХ года рождения, умершего ХХХ года, на земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с. п. ХХХ, ул.ХХХ, д. ХХХ, с кадастровым номером ХХХ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 г.