Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/17 по иску Мамоновой М. В. к ООО «Поместье» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова М. В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 02.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг.

В обязанности ответчика согласно договору входило: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи № КЕ от 02.12.2014 г. с ООО «ОлимпикГрупп» с подготовкой и подачей необходимых документов.

По договору об оказании юридических услуг истцом ответчику была выплачена денежная сумма в размере ХХХ руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

До настоящего момента никакие действия со стороны ответчика не производились, акты об окончании работ не подписывались.

Поскольку все разумные сроки прошли, то 23.12.2016 года истец отказалась от исполнения данного договора и направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства.

Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Согласно требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., а также судебные расходы в размере ХХХ рублей за юридические услуги, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг.

В обязанности ответчика согласно договору входило: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи № КЕ от 02.12.2014 г. с ООО «ОлимпикГрупп» с подготовкой и подачей необходимых документов.

По договору об оказании юридических услуг истцом ответчику была выплачена денежная сумма в размере ХХХ руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

На основании ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет стороны (доверителя) определенные юридические действия.

До настоящего момента никакие действия со стороны ответчика не производились, акты об окончании работ не подписывались.

Поскольку все разумные сроки прошли, то 23.12.2016 года истец отказалась от исполнения данного договора и направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства.

Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 02.05.2016.

Ответчик не выполнил условия договора, тем самым нарушил добровольно принятые им на себя в соответствии с договором обязательства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, требования истца о взыскания денежных средств в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При подготовке к рассмотрению и при рассмотрении настоящего дела истицей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамоновой Марины Владимировны к ООО «Поместье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поместье» в пользу Мамоновой Марины Владимировны денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Поместье» в бюджет города Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 г.