Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья Гусакова Д.В. гр. дело № 33-30518/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бовконенко Г.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Даревской Н. В. к Бовконенко Г. С. о признании права на обязательную долю в праве наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Даревской Н. В. право на обязательную долю в наследстве после Войновского А. С., **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** года.

Признать за Даревской Н. В. право собственности в порядке наследования после Войновского А. С., **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** года, на земельный участок, расположенный по адресу: *** область, *** район, с. п. ***, ул. ***, д. *, с кадастровым номером ***,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года удовлетворен иск Даревской Н. В. к Бовконенко Г. С. о признании права на обязательную долю в праве наследства, признании права собственности.

На указанное выше решение ответчиком Бовконенко Г.С. подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе представитель истца Даревской Н.В. – Емелин А.Е. представил свидетельство о смерти истца Даревской Н.В., умершей **.**.**** г.

Представитель ответчика Бовконенко Г.С. – Демин Д.В. оставил разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда.

В силу ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску Даревской Н. В. к Бовконенко Г. С. о признании права на обязательную долю в праве наследства, признании права собственности возвратить в суд первой инстанции для осуществления процессуального правопреемства в порядке ст.44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи