Решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-38/2017 по административному иску Дубневского Владислава к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании предоставить копии постановлений об административных правонарушениях,

Установил:

Дубневский Владислав обратился в суд с административным иском к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий, выразившихся в направлении не вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях в адрес ФССП незаконными, обязании предоставить копии постановлений об административных правонарушениях согласно приложению № 2 к иску.

Свои требования Дубневский В. мотивировал тем, что в ноябре 2016 г. посредством использования открытых баз данных в сети Интернет обнаружил возбужденные в отношении него исполнительные производства, вынесенные ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России, а также дела об административных производствах и выписанных штрафах.

Административному истцу данные постановления вручены не были, почтовая корреспонденция от ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за данный период времени в адрес административного истца не поступала, ответ на жалобу, направленную в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, получен не был.

В отсутствие уведомления в получении административным истцом данных постановлений об административных правонарушениях и в нарушение действующего законодательства РФ, в частности, порядка извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установленном ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП, сотрудники ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направили не вступившие в законную силу постановления в адрес судебных приставов исполнителей, а также привели в исполнение не вступившие в силу постановления об административных правонарушениях.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении подлежат направлению привлекаемому лицу заказным письмом.

В судебном заседании установлено, в ноябре 2016 г. Дубневским Владиславом посредством сети Интернет были обнаружены возбужденные в отношении него исполнительные производства по постановлениям ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России, а также дела об административных производствах и выписанных штрафах ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России, всего 49 постановлений.

По сообщению Московского межрайонного почтамта № 6 УФПС г. Москвы – Филиал ФГУП «Почта Росиии», предъявленный список номеров регистрируемых почтовых отправлений соответствует периоду октябрь 2012 – август 2015 г. В нарушение требований нормативных документов, письма были опущены в почтовый ящик по указанному адресу: ХХХ, соответственно Дубневскому В. вручены не были. Сведения с вэб-сайта ФГУП «Почта России», свидетельствующие о получении Дубневским В. данных почтовых отправлений согласно номерам, указанным в таблице, и имеющим статус «вручено» являются некорректными по причине отсутствия подтверждающих документов с распиской получателя.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве незаконных действий в отношении административного истца не допустило, поскольку все постановления в установленном законом порядке направлялись в адрес Дубневского В. заказными письмами. Поступившие в адрес административного истца заказные письма сотрудниками почты были опущены в почтовый ящик, после чего почтовым отправлениям на сайте почты было присвоен статус «вручено».

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что у ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве отсутствовали расписки в получении почтовой корреспонденции, не состоятельны, почтовые отправления на сайте почты имели статус «вручено», таким образом, у административного органа не имелось оснований не доверять указанной информации.

Суд также учитывает, что риск не получения, либо ненадлежащего получения почтовой корреспонденции в указанном случае несет административный истец. Дубневский В. осуществляет управление транспортным средством и при необходимой степени заботливости и осмотрительности должен был регулярно посещать почтовое отделение по месту жительства в целях получения почтовой корреспонденции, а также забирать корреспонденцию на свое имя из почтового ящика.

Учитывая, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направляло в адрес административного истца соответствующие постановления заказными письмами, указанные постановления в установленный срок вступили в законную силу и были правомерно направлены в УФССП России по Москве для исполнения.

Требования административного истца предоставить ему копии постановлений об административных правонарушениях, не состоятельны, соответствующие постановления ему направлялись и были опущены в почтовый ящик.

Кроме того, Дубневский В. не лишен возможности ознакомиться с постановлениями в УФССП России по Москве.

При таких обстоятельствах административный иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Дубневского Владислава к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании предоставить копии постановлений об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.