Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/17 по иску К.М.Н. к ООО «РОНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Н. обратился в суд с названным иском ООО «РОНД», мотивировав требования тем, что в соответствии с договором № 5Г-4-4 от 01.04.2013 г. участия в долевом строительстве (далее Договор) ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с. Ромашково, жилой дом № 5Г и после окончания строительства в апреле 2015 года, передать квартиру истцу не позднее июня 2015 года. Принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в определенный договором срок ответчик нарушил.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 29.07.2016 г. по 25.12.2016 г. в размере хх коп., компенсацию морального вреда в размере хх руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца по доверенности К.А.И. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что объект долевого строительства был передан истцу в феврале 2017 года.

Представитель ответчика ООО «РОНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представил возражения на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 01 апреля 2013 года между ООО «РОНД» и К.М.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № 5г-4-4, соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ромашково, строительный адрес: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с. Ромашково, жилой дома № 5г, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру и машиноместо.

Согласно п. 5.1, п. 5.3 Договора К.М.Н. обязался уплатить застройщику за квартиру в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу цену в размере хх коп., за машиноместо – хх коп. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив требуемую сумму на счет ответчика, что подтверждается квитанцией с заявлением на перевод денежных средств от 26.04.2013 г.

В соответствии с актом уточнения взаиморасчетов от 05.11.2015 г. произвел доплату за увеличение площади квартиры в размере хх коп., что подтверждается платежным поручением № 643 от 09.11.2015 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен как апрель 2015 года.

Согласно п. 3.2 Договора объект должен был быть передан К.М.Н. не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства не заключено.

Исходя из условий, заключенного между сторонами договора, ответчик должен был быть передать квартиру истцу в июне 2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 г., вступившего в законную силу 21.06.2016 г. с ООО «РОНД» в пользу К.М.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному Договору за период с 01.07.2015 г. по 16.02.2016 г. в размере хх руб. ххкоп.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.09.2016 г., вступившего в законную силу 12.10.2016 г. с ООО «РОНД» в пользу К.М.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному Договору за период с 17.02.2016 г. по 28.07.2016 г. в размере ххруб. хх коп.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок дом не был сдан в эксплуатацию и квартира не была передана истцу.

Согласно расчету истца нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 29.07.2016 г. по 25.12.2016 г. составило 150 дней.

Размер неустойки в соответствии с расчетом истца составил хх руб. х 10% / 300 х 2 х 150 дней = хх.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание взысканные ранее в пользу К.М.Н. денежные средства в качестве неустойки, требования соразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50% и взыскать с ООО «РОНД» неустойку в размере 304371 руб. 20 коп.

Согласно ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным .

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил право истца на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованными. Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда хх руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы хх коп., размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ххруб. хх коп. Однако суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25% и взыскать с ООО «РОНД» штраф в размере хх руб. хх коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх руб. хх коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу К.М.Н. сумму неустойки в размере хх хх, компенсацию морального вреда в размере хх, штраф в размере хх.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.М.Н. отказать.

Взыскать с ООО «РОНД» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина