Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/17 по иску К.М.Г. к ООО «МАШРЕЗЕРВ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Г. обратился с иском к ООО «МАШРЕЗЕРВ» о взыскании заработной платы в размере хх руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере хх руб., компенсации за задержку выплат в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере ххруб., мотивировав требования тем, что при увольнении из организации ответчика 01.05.2015 г. работодатель не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, который пропустил в связи с осуществлением ухода за матерью, являющейся инвалидом 1 группы.

В судебное заседание истец К.М.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска К.М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «МАШРЕЗЕРВ» по доверенности Кондратьев А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований К.М.Г. возражал, пояснив, что начисленная истцу заработная плата и компенсация отпуска были выплачены, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, представил письменный отзыв на иск.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что К.М.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «МАШРЕЗЕРВ» на основании трудового договора № 065/04-05 от 27.06.2013 г. в должности машиниста крана в период с 27.06.2013 г. по 01.05.2015 г.

Трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

В силу , ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчету истца ответчик не выплатил ему оклад за апрель 2015 г. в размере хх руб., и денежную компенсацию отпуска при увольнении в размере хх руб.

Из представленного истцом расчетного листка за сентябрь 2016 года следует, что Федоренко Н.П. был начислен оклад по дням в размере хх руб., компенсация отпуска по календарным дням в размере хх руб., удержан НФДЛ в размере хх руб.

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что в апреле 2015 года Кувардину М.Г. была начислена заработная плата по часовому тарифу за 338 ч. в сумме хх руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере хх руб., всего в сумме хх руб., с учетом долга за работником на начало месяца в размере хх руб. и удержанного НДФЛ в размере хх руб., к выплате работнику причиталось хх руб. Сумма задолженности была выплачена К.М.Г. 26.05.2015 г., что подтверждается платежной ведомостью.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку о размере выплаченных сумм при увольнении К.М.Н. узнал 26.05.2015 г., с настоящим иском обратился в суд 10.01.2017 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ТК РФ срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В обоснование уважительности пропуска срока истца ссылается на необходимость осуществления ухода за тяжелобольной матерью, являющуюся инвалидом 1 группы. Суд полагает, что указанное К.М.Г. обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку истец не был лишен возможности направить исковое заявление в суд по почте.

Поскольку из представленных ответчиком документов следует, что начисленная истцу заработная плата и денежная компенсация неиспользованного отпуска были выплачены, истец пропустил срок на обращение в суд, требования истца о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, и производные требования во взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.М.Г. к ООО «МАШРЕЗЕРВ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина